徇私枉法还是滥用职权

　　成都“警贼勾结案”庭审第三天激辩焦点———

　　徇私枉法还是滥用职权

　　昨日是成都火车站“警贼勾结案”审理的第三天，位于贵阳铁路分局政法大楼的贵阳铁路运输法院依然戒备森严。面对全国各地媒体的强烈关注，法院对此案公开审判仍然不

　　上午8时许，3辆警车悄然驶进法院门口。随后，在法警的押解下，从车上走下4名头戴黑罩的嫌犯。他们是原成都铁路公安处成都车站派出所警长张保观，警务队警长程辉、冯桃，警务队队长接正锦。

　　庭审激辩“两大焦点”

　　昨日,记者了解到,在三天的庭审中,控辩双方就此次庭审进行了激烈辩论,9日的庭审中,双方因意见分歧太大,曾唇枪舌战10多个小时。

　　10日的庭审也仅进行到质证阶段,尚未进入辩论阶段。

　　焦点一：徇私枉法罪是否成立？

　　贵阳铁路运输检察院认为：“被告人身为司法工作人员，徇私枉法，应当以徇私枉法罪追究刑事责任。”

　　被告宋宁的代理律师杨军称，9日，他与另两名被告的律师梁克和刘焰统一了意见，均认为此罪名不成立。他们私下认为，“滥用职权罪”更合适，但在法庭上未发表自己的观点。

　　杨军的助手徐小中透露，检察院最初准备以受贿罪、盗窃罪公诉11名嫌疑人，但最后改以徇私枉法罪进行公诉。

　　焦点二：情节是否严重？

　　本案的第二大焦点是，被告的情节是否“严重”？检方指控，被告情节严重。但律师们则认为“情节严重”无法律依据。”

　　记者闲聊获猛料

　　“警匪勾结”案曝光内幕

　　昨日，本报记者在同行的帮助下，终于得到了本案的大部分起诉书，其中对案情的披露令人触目惊心。

　　警察参与私分赃款

　　2003年5月至2005年1月，被告人李东升等人共谋，在成都火车站候车厅执勤期间，多次将赖俊成等人放入火车站候车厅盗窃旅客财物不查处，并以“班费”、“烤火费”名义收取盗窃犯罪人员现金，共计人民币8.63万余元。赃款由参与作案的警察私分。警察向警察索要赃款

　　2000年11月份左右，被告人接正锦明知所辖的王春、张保观、朱斌警组放盗窃嫌犯进入火车站候车厅盗窃旅客财物不查处，并收取盗窃犯罪人员的现金，对此放纵不管，还分别向王春、张保观、朱斌三个警组索要现金共计人民币7000元。

　　记者采访曾遭警告

　　今年2月初春节前的一个晚上，《华西都市报》一名记者与朋友在成都一家酒吧喝酒闲聊。席间，朋友称在成才火车站，一伙民警与小偷勾结作案私分赃款栽了。

　　经过两个多月的明察暗访，这名记者很快查明，在成都火车站，确实有一伙民警长期与小偷勾结吃黑钱，有的涉案民警已被采取强制措施。

　　5月11日下午3时许，当《华西都市报》记者在成铁警方采访后返回报社途中时，突然接到一条神秘短信：“善意提醒：这个事情不要搞得太凶了，否则不会有好结果１

　　第二天，《华西都市报》还是以《勾结小偷，警察大偷》为题，详细报道了此案，并第一次使用了“警匪勾结”的字眼。

　　最后一批涉案民警受审

　　上午9时开庭后，成都铁路运输分院渎检处副处长李根成、贵阳铁路运输检察院公诉科副科长杨光剑作为公诉人出庭,并宣读了《贵阳铁路运输检察院起诉书》。检察机关怒诉几被告

　　检察机关指控：2000年9月至2005年1月，程辉、冯桃、接正锦、张保观经共同或分别与智勇、林维、朱宁、王春、张勇、陶刚(均另案)等人共谋，在成都火车站候车厅值勤期间，多次将其放入火车站候车厅盗窃旅客财物不查处，并以“班费”或“烤火费”名义收取盗窃犯罪人员现金人民币共计96300元。所得赃款由参与作案的警察私分，被告人程辉分得人民币19300元，冯桃分得人民币12000元，接正锦分得人民币20000元，张保观分得人民币45000元。

　　检察机关认为应以徇私枉法罪追究刑事责任。涉案嫌犯分批受审判

　　此前两天,涉案的11名成都警察中,原成都铁路公安处成都车站派出所警务队长李东升、警长宋宁、警务员崔少峰已于9日受审,另4人智勇、彭勇、金国玉、林维已于10日受审。

　　原警长检举有功

　　据了解,被告人程辉是原警务3队的候车厅警长，他在处理旅客钱包被盗一案过程中，让旅客生疑。旅客随后投诉至铁道部公安局，引起铁道部公安局高层重视，从而让此案最终大白于天下。

　　他在后来接受审查过程中,有检举、揭发他人犯罪行为的事实，经查属实，有立功表现。

　　相关链接

　　涉案警察一览

　　李东升原成都火车站派出所警务2队队长

　　智勇原成都火车站派出所警务4队队长

　　程辉原成都火车站派出所警务3队候车厅警长

　　接正锦原成都火车站派出所警务3队队长

　　宋宁、崔少峰、彭勇、金国玉、林维、冯桃、张保观均为原成都火车站派出所民警

　　本报特派记者张振军通讯员川友发自贵阳后方统筹记者陈学忠