“红河红”要赔“红河”1000万

　　市中院对啤酒商标侵权案作出一审判决

　　“红河红”要赔“红河”1000万

　　被告云南红河光明公司不服已上诉

　　本报讯引起社会广泛关注的云南红河光明股份有限公司(以下简称“红河光明”)被告商标侵权一案，日前由佛山市中级人民法院作出了一审判决，判决结果为红河光明败诉，并向两原告山东泰和世纪投资有限公司(以下简称“山东泰和”)和济南红河饮料制剂经营部(以下简称“济南红河”)支付损害赔偿金人民币1000万元。红河光明表示不服判决，已提出上诉。

　　商标纠纷已有多年

　　据介绍，“红河”商标的纠纷由来已久，这也是济南红河第二次起诉红河光明。早在2001年，拥有“红河”商标权的济南饮料制剂经营部便以红河光明生产的“滇泉”牌啤酒名称前印有“红河”两字为由提起诉讼。2003年10月，济南市中级人民法院作出判决，认定红河光明侵权。此后，红河光明转而在其啤酒产品上使用“红河红”商标，至今已有两年时间。

　　去年4月，山东泰和(与济南红河签有独家使用“红河”商标合同)、济南红河以在佛山一便利店内发现红河光明生产的“红河红”啤酒为由，将红河光明诉至佛山市中院，要求法院判令红河光明停止生产、销售和宣传标注“红河红”商标的啤酒，赔偿经济损失1000万元并赔礼道歉。

　　“红河红”被认定侵权

　　据佛山中院的负责人介绍，原告的“红河”商标是文字商标，要判断商标是否近似，主要应从其文字的字形、读音、含义等方面进行判断。被告产品商标上行楷体的“红河红”与“红河”非常近似。由于商标的使用既包括将商标用于商品，也包括将商标用于广告宣传。因此，红河光明在啤酒产品上和产品宣传时使用“红河红”商标均构成了对“红河”注册商标专用权的侵犯。

　　据介绍，法律责任问题也是本案的争议焦点之一。被告的赔偿数额应为被告侵权期间因侵权所获得的利益，要确定被告侵权所得又必须考虑两方面的因素，即被告的侵权期间和被告在此期间因侵权所获得的利益。在此案中，根据对被告2002年、2004年年报的分析，原告主张的1000万元的赔偿额处于合理范围之内。

　　周朗　谭晓畅　陈笑尘　李强

　　新闻背景

　　地处云南红河州(州辖开远市)的红河光明在1994年向开远市工商局提出申请，为其啤酒和饮料类产品注册“红河”商标，但是按照1993年我国修改后的《商标法》第8条规定，“县级以上行政区划的地名或公众知晓的外国地名，不得作为商标。”因此，红河光明的申请遭到了拒绝。可是，红河光明未能注册到“红河”商标，地处黑龙江省的大兴安岭北奇神保健品有限公司却用“红河”注册了啤酒、饮料类商标。之后，该保健品公司将“红河”商标转让给了山东省济南红河饮料制剂经营部。2002年11月，红河光明又向国家工商总局商标局提出注册“红河红”商标申请，商标局予以核准并发布公告。但随后，山东泰和投资有限公司(与济南红河饮料制剂经营部签有独家使用“红河”商标合同)向商标局提出异议。因此，虽经核准，红河光明到现在也没有拿到“红河红”的商标权证。这为日后的“红河”商标侵权纠纷埋下了“导火索”。