风水课程引进高校惹争议

　　时报讯（记者薛冰实习生徐旭珊）近日，南京大学教授的“建筑风水文化培训班事件”引起了社会的普遍关注，也让风水课程能否进校园问题引起了各界的关注。风水到底是科学还是迷信，风水走进校园，到底是对老祖宗遗留下来的东西的科学对待，还是现代人重新迷失在历史的废墟里呢？连日来记者采访了广州多所大学的专家学者，专家们就此发表了不同的看法。

　　正方：可理性开设介绍风水术

　　提起风水，中山大学民俗研究中心主任叶春生教授和暨南大学中国文化史籍研究所的范立舟副教授均表示，支持高校开设这样的课程。但要防止被江湖术士利用，还要批判地开设这样的课程，使开出来的“风水课”内容健康。

　　范立舟认为，高校是可以开设介绍“风水”的文化课程的：“这种蕴涵极其丰富的东方人文哲学理念的风水理论，若是一概视为‘封建’，斥为‘迷信’，无异于倒洗澡水连同孩子一起倒掉。”

　　“所以，我赞同批判性地，注意，是批判性地、学术性地，从学术研究的角度出发，在高校理性地开设介绍风水术（或叫风水理论）的课程，”范副教授最后强调说。

　　叶春生教授也认为，风水走进校园应该是可以的。如果风水要进入大学的话，首先应该有系统的教材，但现在风水是比较被压抑的，市面上也没有正规的课材，有些地摊上倒是有不少这样的书，但是不规范，不能用来做为大学教材。如果真的需要，老师也可以编出这样的课本。

　　反方：能否形成课程有待商榷

　　广东发展研究院、社会发展研究所、中山大学社会学系教授丘海雄指出，风水课程能不能开进大学校园，关键在于看其能不能形成一定的学科体系，能否作为一门传统学科符合一定的教育教学要求，还有就是看大学生是否喜欢这门课程。如果这门课程只有案例，没有一定的理论体系，就好像一个产品是残缺不全的，不能上市一样。

　　但丘海雄同时表示，尽管风水课程能否开进大学校园是一个值得争议的话题，我们却不应因为争议就否定它的存在性，这个问题仍然值得探讨。

　　中山大学哲学系章海山教授认为，风水课程走进高校课堂是不适宜的，它毕竟是中国古代一种学科现象，不能用现代自然科学的学科体系来解读它。从这一角度讲并不适合大学规范课程的设立标准。事实上，中大也曾开设过类似风水的讲座，听的人还挺多，也有很多这样的书籍，但是否能形成一门独立的课程，还有待商榷。