学校规定为何不以学生为本？

　　沈阳理工大学研究决定，10月10日后，将清理校园内的自行车、摩托车、电动车。取而代之的是学校在校内开通几辆电瓶车，初定每次收费5角。其理由是步行有益健康。（据《华商晨报》10月12日）

　　北京花园路职业高中。学校规定所有女生必须剪短发。学校称可体现良好校风。（ 据《 京华时报 》10月12日）

　　没有规矩，不成方圆。然而，如何定规矩却折射出学校管理者的教育理念。笔者从上述的新闻中，却丝毫见不到以生为本的教育新理念，相反，学校管理者的霸权意识和高高在上却显得尤为刺眼。

　　步行是有益健康，但总不能因为这一点而让大家都选择步行吧。如果一定要说健康的话，骑自行车也是有益健康的，学校为何将自行车也禁了？其实学校给出的理由还有其它：自行车堆放在宿舍楼前等地，极大影响了校园的美观；上下课高峰时，自行车多了，造成校园内塞车，不利于通行也带来安全隐患；校门口已有通往市内的公交，自行车作用弱化。不过，在我看来，其本质的理由还在于照顾学校的电瓶车，每次收费5角，天长地久的，对学生来说何尝不是一种负担？说到底，受益的是学校，受苦的则是学生了。

　　教育者的理由总是天花乱坠的。大家不妨看看花园路职高校长办公室主任李老师说的话，让女生留干净利落的短发，是良好校风校貌的体现；还可以培养学生自我约束的能力，培养服从意识和集体意识。话是说得非常漂亮，然而却大显无力。现在是讲究多元化、提倡个性张扬时代，怎能让充满青春活力的学生统一剪短发？我们的教育受“统一”的苦还不够吗？一个模子出来的人哪里还有创造活力？学校如此规定无非是方便自己管理，最本质的意义则是培养学生的服从意识，只要听话就好。没想到时代发展到今天，这样的“奴才式”培养还是大有市场的，真是可悲。

　　两者新闻的发生学校不同（一所大学，一所中学）而管理者的思路却是如出一辙——站在自己的利益和位置上考虑学生的问题。不妨以一窥全貌，我们的教育工作还有多少至今沿用这种陈陋管理理念的。

　　更值得人深思的是学生的反映却是大不一样的，在沈阳理工大学，学生的反映是盲从、无所谓；而高中则有学生显得郁闷，甚至提出转学。这是不是预示着一种可怕的悲剧根子。按常理来说，大学生更具有反抗意识和能力，对造成自己的不便更要据理力争，而他们为何表现如此差劲？是世故的成长还是教育的盲目扩大？有专家说过，我们的学生是越大越没有想象力，套用这句话，我们的学生是越大越没有反抗力。这说明我们的教育是成功了还是失败了呢？

　　当教育者的口里说着以学生为本，而在行动上却不折不扣地实施以自己为本的时候，当我们的学生越来越沉默于学校张狂规定的时候，我们的心底升腾起一种无可奈何的悲情。呜呼，哀哉！

　　(稿源：红网)

　　(作者：林卫萍)

　　(编辑：潇湘行)