《博导状告学生》追踪

　　师生对簿公堂法院择日再审

　　本报记者 杨为为

　　本应是老师和学生“对簿公堂”，昨日却成了王欲知教授的独角戏。他最终还是没能见到自己的学生高某某。经过一轮激辩，双方争议的３个焦点问题除了索赔依据外，其余

　　原告：应享论文署名权

　　昨日上午９时，庭审正式开始。院方针对王欲知教授提出的高某某、王某等人侵权以及要求索赔的情况，归纳成几个焦点：王欲知所享有的作品内容是什么？高某某、王某等人是否使用了他的作品，使用的形式及时间又是什么？王欲知索赔有什么法律依据？

　　庭审中，王欲知表示，高某某等人在论文中采用了自己的设计方案，自己的名字应当在论文中得以体现。但他的观点遭到了对方的强烈反对。

　　被告：他不是论文合作者

　　高某某的律师及王某等人均认为，王欲知不是该论文的合作者，不能享有署名权，而且王欲知所写的文章本身就存在错误。他们顾及到王是老前辈，所以一直没有提出来。他们即便是看过王欲知写的文章，也不会去参照，况且高某某的论文提到的方案和王欲知的设计方案完全不一样。

　　对于当年王欲知所写的文章寄给高某某的说法，高某某的律师表示，由于王欲知投错了邮箱，高某某事隔好几年才收到文章，而那时高某某的论文已经完成，因此高某某“剽窃”了自己文章部分内容的说法只是王欲知一厢情愿的想法。