谁来监督检察机关？

　　“检察机关监督别人，谁来监督检察机关？”针对查办职务犯罪中存在的问题和外界的质疑，从2003年8月开始，最高人民检察院实施人民监督员制度试点工作。两年来，全国共有2789个检察院开展了人民监督员制度试点工作，累计监督不服逮捕决定、拟不起诉、拟撤案“三类案件”6719起。在人民监督员不同意检察机关拟处理决定的315件意见中，有155件被检察机关采纳。

　　人民监督员监督检察院两年内说“不”315次，这是令人高兴的。多年来，检察机关为强化法律监督，促进党风廉政建设作出了重要贡献，然而，也要看到查办职务犯罪中还存在不少问题，特别是一些地方，侦查水平和办案质量不高，有的甚至滥用职权，以权谋私。就检察机关内部而言，侦查、批捕、起诉环节内部制约力不够，从外部来讲，有效的监督也不够。有人为此提出：检察机关监督别人，谁来监督检察机关？

　　“任何拥有权力的人，都易于滥用权力，这是万古不易的一条经验”孟德斯鸠的这句话，早已成了至理名言，任何人不能充当自己案件的法官，同样，任何公权力主体单一的自我约束、自我监督，也都难以完全令人信服。这道出了权力监督的重要性。如果没有监督就有可能出现两种后果：一是侦查权的消极不作为或者恶意不作为，造成犯罪分子不被追究刑事责任或者放纵犯罪分子。二是侦查权的过度作为，侦查权超越界限，造成刑讯逼供、乱罚无辜的冤假错案。

　　建立人民监督员制度，把检察官的自由裁量权交给人民监督员，这是“立检为公，执法为民”的具体体现。人民监督员发现检察机关办理职务犯罪案件中有应当立案而不立案，超期羁押，违法搜查、扣押、冻结，应当给予刑事赔偿而不依法予以确认或者不执行刑事赔偿决定，办案人员营私舞弊、贪赃枉法等情况，有权提出纠正意见。这样做的好处是显而易见的，首先，人民监督员来自社会的各行各业和各个阶层，代表着各种利益群体的意见和要求，能够通过多种渠道和形式反映人民的呼声。其次，以往对于一些在检察环节就可以“消化”的案件，检察机关内部做出了决定就能算数。一旦人民监督员介入了这一领域，将意味着处理会更加公正。

　　从另一角度讲，人权保障是现代法治文明的重要标志。人民监督员制度通过对检察侦查权的制衡，强化职务犯罪侦查程序中的人权保障，有利于“人权入宪”的进一步落实。第十届全国人民代表大会第二次会议审议通过了宪法修正案，确定了“国家尊重和保障人权”的基本原则，检察机关作为法律监督机关，享有对职务犯罪的侦查权。但是，检察机关的侦查权也可能被滥用，而滥用侦查权必然会严重侵犯和践踏人权。要对其进行预防和控制，相应的程序和制度建设尤为重要。

　　公平公正，是人类自古以来的美好追求和价值取向，也是社会稳定的基石。公平公正既是和谐社会的重要内容，又是建立和谐社会的必要前提和基矗检察机关作为法律监督机关，在维护法制统一、促进司法公正方面负有重要责任，人民群众对检察机关也寄予厚望。人民监督员这一外部监督制约机制改善了执法环境，排除了办案中的干扰和阻力，既保证了执法、司法、守法等各项法律实施活动符合法律规范，避免和纠正执法、司法偏差，防止检察机关工作人员以权谋私、徇私枉法等腐败现象，也保障了检察机关检察权的依法独立行使。

　　(稿源：红网)

　　(作者：严宝康)

　　(编辑：潇湘行)