药品降价为何再遭阻碍

　　文 刘效仁等责任编辑 魏英杰 刘景 任大刚

　　从10日起，第17次药品大降价正式施行。有媒体记者采访发现，在福州，各大药店均表示没有降价品种的药出售；在武汉，各大医院更是早已有对策———“尽量少用这些药品，而以其他价格相对较好的品种替代”。

　　机制积弊使然

　　目前医院收入的大部分仍来源于药品的高差价，许多医院本能地少用或不用降价药，而以其他高价药代之；作为弱势群体的患者，绝没有讨价还价的余地；采取顺加作价的定价原则拉长了流通链条，导致当下医药流通环节太多太杂，层层加码，黑幕深深，医院和药店只是最后的一个环节。如果不从根本上解决流通中间环节过多的症结，药价仍将虚高；还有，由于卫生行政主管部门与医院的复杂利益关系，要让前者监督后者，无异于自己的刀削自己的把。

　　所以，如果不从体制机制上根本进行改革，其收效必然甚微。是故，国家应该使公益性医院不必为生存犯愁；规范药品采购的招投标，减少暗箱操作和舞弊行为；简化药品中间环节，压缩流通和管理成本；加大药品的科技创新力度和定价的科学性；特别是卫生行政部门必须脱离与医院、药商药企之间的利益关系，真正成为独立的行政执法和监督主体，代表国家和公众利益，而不是医院商家的利益代言人和维护者。这需要一个过程，但这个过程还是越短越好。 安徽省砀山县刘效仁

　　 公共政策追求的是公共资源的最优配置，是公平与效率的最大化。医药企业和医院对降价采用花样翻新的“兵来将挡，水来土掩”，把公共政策追求公平的初衷无形中化为乌有，这不得不使我们反思，该如何堵住制度的漏洞，如何采取补救措施来降低甚至杜绝公共政策的这种非公共化倾向。

　　笔者认为，首先对于关系民生的药价问题，应提升到政府问责这一层面上来，把遏制药价从一种商品价格上升到政治高度的手段，如果地方政府在此问题上措施不力，相关责任人将被追究责任。

　　其次，应该让老百姓有知情权，知道哪些药价降了，哪些药是不属于降价范围的，为什么不在降价范围内等。在此基础上，给予老百姓足够的话语权，从而让广大消费者真正参与到公共政策制定和执行的博弈。

　　这一轮“席卷全国”的第17次药品“大降价”中更需要关注的问题是：我们能否从这新一轮的博弈中寻找到那最根本的、有价值的东西？我们能否因此而有所得，从而用制度去弥补、去化解公共政策的漏洞，从而使第18次降价不再成为“画饼”？ 山东德州市石敬涛

　　 毫无疑问，对药品价格实行政府管制十分必要。这既因为，药品是与健康直接相关的特殊商品，必须加强管理才能保证公众的健康权益，也是由于有关药品的消费知识具有高度专业化、信息不对称的特点，只有通过公共机关的干预，才能维护交易的公平公正。但是，在现实中，这种公共责任履行得如何？———据此前卫生部长高强的介绍，“政府定价包括了留给药厂的利润，留给流通环节的利润，留给医院的利润，所有的环节都考虑到了，只是患者的利益没有充分考虑到”，“药价不合理首先是因为政府定价太高。”

　　因此，要实现药价合理，仅仅从目前一次次百分之几十的降价上做文章，是远远不够、难有实效的，还必须上溯源头，检讨政府定价本身———赋予政府药价管理足够的公益含量，还其维护民生健康权利的公共服务本性，如此一来，在药价管制上的行政品质有了保证，所有的政府药品定价也就有了一个公正的基础，那么，药商医院以其他高价药代替数量有限的降价药的伎俩，自然便失去了操作的空间。 湖北省沙洋县张贵峰

　　 发改委17次之多的“降价令”无不含有体贴民情的积极成分在内，但这一次的行政命令降价还是一付老药方。事实证明，这一副“行政”药从根子上治疗不了药价虚高的疾病，治标也是慢而无力。

　　药价虚高之虚在于流通环节中的多层叠加起的高“人际”成本。而这种“人际”成本又以把“权力”要素加进了药品成本之中危害最大。这一长期形成，根深蒂固的潜规则岂能是一纸简单的“降价令”所能轻易破坏的。

　　“以药养医”做法得到默许，使掌握了这种权力资源的人有机可乘，捷足先登者利益颇丰带来了消极的示范性效应。此种示范效应促使大家都变本加厉，使用各种手段来追逐较大的经济利益。

　　市场的本质是促进要素流动，加快发展生产，增加社会财富，保障人民利益。药价虚高对医疗市场健康的长期发展是不利的，发改委等卫生管理部门只有痛下决心给予治理。如此才能保证长期利益的良好外部市场环境，才能有利于医药行业树立争取长远利益的主观意识，减少短期行为和不正当行为。 广东省肇庆市吴帅