武大法学院副院长被指剽窃

　　武大法学院副院长被指剽窃

　　检举者身份不明，七教师发公开信称周长城剽窃属实，当事人辩称“权力斗争的结果”

　　本报讯(新京报记者张弘)中国人民大学2003年4月出版的《经济社会学》一书，给作者

　　9月15日，武汉大学社会学系王进等7名老师在学术批评网发表公开信，并在武汉大学广为散发，公开信称“经核查，张斌的举报材料所列问题属实”。而周长城则认为，“这不是一个纯粹的学术批评，张斌的举报材料所列问题大部分都不存在。”并辩称这是“权力斗争的结果”。

　　事发:“张斌”举报周长城

　　3月16日，一篇署名为张斌的文章《学术规范的重要性——评武汉大学教授周长城的学术剽窃问题》在学术批评网发表。该文称，武汉大学法学院教授周长城著的“世纪社会学系列教材”《经济社会学》(中国人民大学出版社2003年出版)一书存在严重剽窃现象。随后，张斌又连续发表三篇文章，详细分析了《经济社会学》一书的剽窃问题。

　　张斌在文章中称，“《经济社会学》全书共12章，约40万字，竟在10章、115页、436个段落发现抄袭他人著作，总字数接近10万字。”

　　周长城称，这个事情出现后，他就将情况向学校做了汇报，并指出“张斌”的材料里面有很多不是事实，并夸大其词。学校很重视，按信封上的地址给“张斌”写信，结果找到一位名叫“张斌”的人，但他不承认是其所为，学校就没法查了。

　　进展:七名教师发表公开信

　　王进说:“由于迟迟没有见到法学院和校方介入，我们就想，这件事情应该有个定论。由于学校和院里都采取了回避的态度，所以到6月中下旬的时候，我们介入此事。我和徐炜、罗教讲、向德平、桂胜、闭伟宁、徐少舟6名老师组织起来，作为同行对剽窃问题进行核对。”

　　最后结果，7人一致认为，《经济社会学》中的抄袭从技术规范上来说主要有两点:第一，大量的直接引用没有双引号，没有变字体，这是一个严重违规行为，这就构成抄袭。第二，给出的注有些地方打了括号，比如在一个括号里面写上了“×××，1999年”，这个就算是周长城最详细的注了，大部分连这个都没有。只在章节后面有一个参考文献清单，但是，直接引用的部分根本无法直接从他提供的参考文献的线索找到出处。

　　9月15日，参与核查的7个人联名写了一封公开信，首先交给了校领导，然后把它发到了各大文科院系的老师的信箱里面。“目前，我们还没有向社会学界的人寄这个公开信，但正打算寄。”王进说。

　　升级:学术事件还是权力斗争？

　　“这件事情首先并不是一个简单的学术事件。其次，‘张斌’的文章大多数名不副实。这个事情从冒出来为什么一直拖到现在才变得激烈？最根本的问题是权力和利益的问题，他们担心我会出任系主任。”周长城直截了当地说。

　　周称，当然，作为教材，书中有些地方不够严谨，甚至有些地方值得商榷，但决不是他们所说的那样，近1/4剽窃。

　　七位教师也表示，这个事情会给人一种印象，周长城刚被学校正式任命为副院长，就出了剽窃事件，好像剽窃事件就是针对他出任副院长来的。

　　他们说，这个问题他们无话可说，他们无法证明自己是或者不是张斌。但是，这一点无法减轻周长城在剽窃问题上的严重性。另外，从主观上来说，他们也确实都不希望周做社会学系的领导。