征文:"高等教育资源"合理利用与整合也是"节约"

　　提到建设节约型社会，改变资源消耗型发展模式，发展循环经济等等，人们恐怕不会直接想到“建设节约型学校”，更不会想到高等院校的教育资源有什么可节约之处。其实不然，对于高校教育资源，乃至与其相关的高校的建设和发展过程当中，也存在许多看似合理的浪费现象。或许，我们用“节约”理念来描述教育资源整合中的问题，不如节约“一粒米，一度电”让人那样一目了然，但问题是肯定存在的。

　　在校大学生们最为熟悉的教育资源，无疑是教师。这恐怕是除学生之外，大学里最为重要的资源了。在学子们最为宝贵的几年人生经历中，教师会起到至关重要的作用，同时也是评价一个大学整体水平的关键因素。我们通常会把某个大学有“多少个院士、多少个教授”作为衡量其学术水平的重要砝码。然而就是这样有限的资源，也并没有得到充分的利用。一些院士、著名教授并不参与，或者很少参与教学，有些只是高校为了提高知名度而请来装门面的。更可惜的是，少数教师把时间花在了在外讲座、搞培训、走穴、甚至其他“第二职业”上。首先，毫无疑问，这是一种资源的浪费，其次，这是学生的巨大损失，这相当于他们付出了学费但并没有得到最好的教育，至于师德日下对学生的影响更不必说了。在高校学生规模庞大的今天，教师，尤其是优秀教师已经可以用“稀缺”形容。以前一个导师带两三个研究生，现在变成二三十个，“缺”成这样了，再加上整天见不到导师的面，何谈教学相长？何谈学术研究？“某某物理学家主讲本科生的物理课”这样的事情，不应该成为新闻，七尺讲坛本应是他们的天地，他们的职责所在。对于教师资源，如果能做到“充分利用，合理利用，”就已经是“节约”了。

　　又如行政人员问题。“减员增效”是国家行政机构改革的措施，这个我们都知道。而高校教育关系着高级人才培养，关系着国家前途，行政机构过于庞大的事实，就显得尤为明显。在财政投入有限的情况下，行政人员的数量就显得不够“节约”。我们在这里不谈“高校行政与教学的矛盾”这一早已存在的体制问题。仅仅“减员”这一点，就还有很大余地。大学本是学生与教师共同放飞思想，获取新知的地方，行政岗位虽然必须设置，但就现在的数量来看，也确实有减少的必要。即便是把行政人员的编制以教师来代替，也应该更能体现学生的意愿吧。这样以来，从教育经费、教师资源、行政办公效率这几点来看，减少行政人员是一个“三赢”的有效办法，更是“节约”的体现。

　　再来看看近些年轰轰烈烈的“大学合并”风，以及随之而来的建“大学城”风潮。当然，不是说这些“风”都是跟风，但有些以合并为手段的高校规模扩张，并没有见到实际的意义。相信高校领导的初衷一定是想得到“1+1>2”的效果。如果只是“1+1=2”，那合并还有什么意义？仅仅是校园、学生、院系的简单拼凑么？但实际上，许多合并后的高校在“整和资源”上做的并不好，也就是说资源没有得到合理的利用，没有调动各方面因素使之充分发挥功能。这对于费神费力的合并来说，显然是浪费。至于建设“大学城”，本意绝对是好的，但是搞不好了，就真的让人费解。中部某城市近两年间规划了三个大学城，有些已经在建，先不考证合理性，就其必要性来说就已经让人怀疑。客观的说，我们并没有足够证据提出有力的质疑，但还是希望经费有限的情况下，高校能把每笔帐都算好，每笔钱都用好，一是别浪费了纳税人的钱，二是不要辜负了学生的希望。

　　深究起来，关于高校的“教育资源”浪费现象，还可以列举。比如专业的设置。大学生们应该有这样的体会，有的专业，无论是硬件还是软件条件都不具备开设的实力。这些专业完全可以不设，即便是设立了，也大多“形同虚设”，各方面资源倒浪费了不少。学校或许是想用专业设置的“全”来吸引考生，或者完全是跟风，但学生并不会从中学到任何东西，最可惜的是耽误了宝贵的时间。这就不仅是个“节约”问题了，而是在市场经济的外部条件下，高等教育能否坚持“为学生着想”，而不单纯“为经济效益服务”的问题。这里就不再赘述了。

　　“高等教育资源”其实是有形的，之所以让人感觉“无形”，是因为它并没有受到充分的重视，高校管理者、教师、学生既是这种整和的客体，又是受益人。对“高等教育资源”的合理利用，也是一种“节约”，在党和国家倡导建设“节约型社会”的今天，更应该大力倡导。同时，最重要的是，在提倡节约的前提下进行高等教育办学思想和办学观念的革新。诚然，任何观念的革新都需要付出时间和代价，但有了它的支持，“节约”的行动一定会更有理、有力。