全国人大法工委有关人士提出———物权法草案五大难点需要理论攻关

　　本报讯（记者刘金林） 在第三届“罗马法·中国法与民法法典化”国际研讨会上，全国人大法工委民法室副主任杨明仑介绍，我国物权法草案于今年７月向社会公布、征求意见后，在法律界引起热烈讨论。他提出在物权立法中有五大方面的问题需要进一步研究。

　　一、关于物权主体。民法通则规定了自然人、法人两类民事主体，有超过４０部法律规定了其他组织。物权法起草中对于主体的意见有以下分歧，一是采用两个主体还是三个

　　二、关于国有的不动产和动产。

　　１．国有不动产和动产的范围。物权法草案第五十一条至第五十三条、第五十五条等规定了国有的不动产和动产，有人认为，国有不动产和动产的范围还应当包括航道和频道等。国有不动产和动产的范围应当如何规定为宜？需要进一步研究。

　　２．谁代表国家行使所有权？目前，单行法已经规定矿产资源、水资源、土地、海域、草原由国务院代表国家行使所有权，那么能否规定一切自然资源都由国务院代表国家行使所有权？一些人有不同意见。还有人提出，对国家投资设立的企业，如何理解“由中央人民政府和地方人民政府依法分别代表国家履行出资人职责，享有所有者权益”？需要加强研究。

　　３．如何防范和制止国有财产流失？草案第七十一条、第七十二条规定了造成国有财产流失的法律责任，这两条规定是否合适，还应当增加哪些规定？有人提出，应当在草案第五十八条增加出资人权益的规定。

　　三、关于城镇集体所有权。草案规定，城镇集体所有的不动产和动产，属于劳动群众集体所有。目前，“城镇集体所有”的表现形式是什么？城镇集体企业的出资人是谁？谁代表“集体”出资？在学者中仍有争议。我国的城镇集体企业主要产生于上世纪５０年代至８０年代，产生的原因和资金来源很不一样，其发展和现状又很复杂，究竟谁能代表集体行使所有权，确实需要进一步研究。

　　四、关于征收、征用。草案第四十九条和第六十八条规定征收、征用公民财产应进行补偿，并设定了公共利益的限制，但是对公民如何进行补偿？将征收、征用在同一条文中作出规定是否合适，能否分别进行规定，值得进一步研究。对于征收拆迁的条件，如何理解“公共利益”？对公共利益能否在物权法中作出界定，如何界定？也一直有不同意见。土地征收、城市房屋拆迁的补偿标准也争议较大。有人认为应当给予“相应的补偿”，有人提出应当“按照市场评估价格”予以补偿，等等。

　　五、关于宅基地使用权的转让和土地承包经营权、宅基地使用权的抵押问题。对农村宅基地使用权，草案中仅规定可以在本集体内允许转让。另外，土地承包经营权和宅基地使用权能否抵押？如果允许抵押，不能偿还债务，抵押的土地承包经营权、宅基地使用权拍卖后农民的生计怎么办？如果不允许抵押，农民贷款难的问题如何解决？有一种意见认为，是否可以考虑在一定条件下允许进行转让或抵押宅基地使用权？比如，农民有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，可以将住房转让和抵押。