我是一个学者　从我遭到“网骂”所想到的

　　最近，《香港文汇报》一位记者就中日东海油气资源争议问题在电话中采访了我。采访后的报道未经我审刊出后，立即遭到网上激烈的“网骂”，使用的是“文革”期间最典型的大字报标题模式，现在不过是从墙上贴到网上而已。

　　尽管我不赞成“网骂”，但仔细一看网上那篇短文，我也一惊，心说“骂之有理”！这也许是一个“误报”引起“误骂”的案例。在社会信息化、网络全民化的今天，在此提

　　记者的那篇报道总体反映了我个人的观点，但报上加的第二个小标题错了一个字，意思就完全相反了。我的本意是：关于中日东海油气资源开发应“先在有争议地区共同开发”，而这个小标题却是“先在无争议地区共同开发”。一字之差，大错特错。因为这根本不是我说的，而是日方的主张，我是反对的，并在那篇采访中讲明了道理。对此，细心和善良的网友读懂了，并发表了“知音”般的网评，对此我十分感激！真想给这位磕一个。

　　看到“网骂”不只一次了。我倒觉得，对此无论从社会学、心理学、法学还是从传媒学的角度，都很值得研究一下。如今“网骂”风盛，且大多骂人不带脏字。往往是先找个万人恨、千夫指的“大帽子”，然后咬着下唇使劲敲键盘，最后一笑——发送，事后到网上看“跟贴”数量是否“创记录”，一查“战果”——“爽”！你看，咱把大学教授骂了白骂，他又不是党和国家领导人，本来就是“臭老九”、“书生”、“汉奸”，口诛笔伐活该！你越痛苦，我越快乐！谁让我“生的伟大活的憋屈”呢！或许是由于这些年来自日本拱火那些的事太多了，有的“跟贴者”兴许根本没细读原文说的是什么，反正是逢“日”必骂，管他呢。结果，谩骂和人身攻击代替了严肃的问题讨论，使网上言论显得有些丑陋而滑稽。

　　一位朋友劝我：“网上那些玩意儿你理它呐！以后也少理记者。”我感到了对方的好意与同情，但也在思考。现在开办网站的大多是20多岁、30岁上下的年轻人。我曾应邀给他们讲过课，也都挺虚心好学的。上网的有些朋友更年轻。他们是早晨六、七点钟的太阳，世界的未来在一个时期也将是属于他们的。不能不理呀！我接触的记者绝大多数是非常敬业，值得尊重的。我同他（她）们合作有一种同事般的亲近感。他（她）们采访我是基于对我的尊重和信任，我也要对得起人家的尊重和信任。“网骂”可以对我，但我不能“骂”记者，人家也是辛辛苦苦地采编，为读者服务，为报社效力。人总难免犯错误的，或许还是个笔误呢，自己不也有出错的时候吗？正所谓：欲己立者先立人，己所不欲勿施人；敬人者人恒敬之，爱人者人恒爱之。为人要厚道。

　　然而，对于这次这个原则性疏失，我不能容忍，还是应该对事不对人，于是立即在网上给《香港文汇报》北京办事处发了一份“郑重声明”，恳请报社立即发更正，并在结尾特意加了一句话：“请万勿责怪那位记者！他也很辛苦，吃一堑长一智就好。”我想，只要该报作出更正，我或许就没有理由拒绝他们今后的采访。

　　“网骂”是21世纪初中国的一个新的怪现象，一般人还真扛不祝因为过去没见过呀，这辈子也没受过这份委屈——单向挨骂，还全球通呢！今后，或许可以把它作为心理承受力训练的科目之一。君不见，现在越来越多的人谈网色变，因为其中确有很不负责任的言论，包括“语言暴力”恐吓。甚至某些单位原想搞个活动也以万一引起“网骂”可不得了为由而作罢。在涉及对外决策的一些问题上，“网骂”的心理压力作用也不容低估。

　　网络是科技进步的产物，使社会信息传递极其便捷而超越国界。可是，任何事物总是有两面性，人们想到这种“网骂”现象发展下去的严重后果吗？“谈网色变”说明网络形象本身已经被“网骂”损害了。难道语言的暴力不会导致暴力的语言吗？

　　针对这种新的社会现象，精神心理学者似可研究一下“网骂”对人格、心理成长的负面影响，以及“网骂”心理承受力与领导者度量评估测试等。社会心理学者不妨研究一下人言可谓与“网言”更可畏的命题，以及网络与社会心理的互动影响。新闻传播学者也不妨进一步研究一下如何使无声胜有声的“网言”更好地为建立和谐社会服务，而不是相反。各网站也应考虑研究如何树立良好“网风”，通过网络平台提高“网友”素质。法律学者今后似乎也可根据个人名誉或心理受伤害程度，考虑通过立法和执法对“网骂”加以限制，既保证公民的言论自由又防止对他人造成精神伤害。

　　我隐约感到，如果能有更多较高质量的“网评”取代纯粹情绪化的“网骂”，也许将成为衡量我国国民素质、文明水准、民主质量提高程度的一个重要标志或指标。当然，其他国家也不例外。若能在同类问题上，把现在和未来5年乃至15年后的相关数据加以跟踪统计和量化比较研究，可能是未来一篇不错的博士论文选题。今后我们或许还会读到关于《网络心理学》的专著呢。

　　网上也许又开骂了。“网骂者”也许会想：挨骂者竟然还在替别人想论文题目，真是“书呆子”、“职业脖，看来还得继续骂。