征文：小学到高中，只上九年如何？

　　笔者生于上世纪60年代，小学上了5年毕业，初中上了两年毕业，高中上了两年毕业。从小学到高中，一共只上了9年学。每当看到现在的孩子在书山题海里挣扎，需要寒窗苦读12年才能参加高考时，就会情不自禁地想：难道从小学到高中不能象过去一样只上9年吗？

　　既然我们是穷国办教育，教育资源严重不足，不论国家财政还是公民家庭财力，都对现行教育成本倍感吃力，哪为什么不能缩短学制，节省出3年的经费和师资，轻装上阵呢？

　　从小学到高中，如果能少上3年，单是教材印刷一项，粗略计算就可减少四分之一的数量，这该能省出多少资金？节约多少木材和能源？我们完全可以采取压缩课本内容，降低课程难度的办法来来缩短学制，大大减轻学生的学习负担和经济负担。现在的课程不仅内容烦琐，而且难度极大，往往把大学的知识塞进高中，把高中的知识塞进初中，把初中的知识塞进小学，超越了学生的思维能力，搞得师生身心疲惫，苦不堪言。这样的教材早就该精简了。

　　现在有的贫困地区教育资源严重短缺，小学或初中一个教室里要装七、八十名甚至百十名学生，一到上级检查就连忙把学生分流。如果缩短学制，腾出一个年级的教室，就可以在不增加教育投入的情况下有效改善学生的学习环境，使更多的孩子能够享受到相对优越的学习条件，同时减轻他们的家庭负担。

　　也许有的人担心缩短学制会影响基础教育的质量。其实不然，现代社会是每一个人都需要终身教育的社会。无论你能在学校里学到多么丰富的知识，都不能满足日新月异的时代变化，都需要不断补充新的知识。学校除了教授学生必要的基础知识，更重要的是培养学生的自学能力和探索能力。学制短了，课程浅了，可以使学生有更多的时间和精力去接触实际，放松身心，了解一些丰富多采的课外知识，来扩大自己的视野，增长自己的才干。

　　扪心自问，你在基础教育阶段所学到的知识，除了那些基本的文字、概念、公式和定理，还有多少是大学学习所必须和社会实践所必要的呢？那小学6年级、初中3年级、高中3年级的一本本作业，一张张试卷，究竟对提高人的素质起到了多大的作用？难道我们真的必须用12年的时光来完成漫长的基础教育？

　　提倡建设节约型的学校，其实就是提倡建设节约型的教育。节约型的教育应该有其相应的内涵和外延。就其内涵来说，缩短学制可以从宏观上节约教育资源，其效能要远远高于对一滴水、一度电、一张纸的节约；而其外延又可以使财政减少开支，家庭减少投入，缓解整个社会由教育带来的经济压力。

　　缩短学制，减轻课业，起码，该少几双近视眼，少配几副眼镜吧。