季老先生昨晚“舌战四雄”（马上连线·关注“南京十二朝古都”提法争议之五）

　　编者按：

　　“关注‘南京十二朝古都’提法争议”系列报道，已进入第五天。昨晚，在编发高地先生与吕小焕女士来信的同时，接到“十二朝之说”的主张者、江苏省社科院历史研究所研究员季士家老先生（72岁）的电话，谈了自己对此争论的看法，于是索性做成三篇文章，真实地呈现在读者面前，以表对“真理越辩越明”的崇尚之意。著名评论家李方先生曾谓“

　　由于种种原因，记者一直没有与提出“南京是十二朝古都”的“关键先生”季士家先生取得联系。不料，就在昨天晚上，季士家老先生给本报打来电话，请记者回电，表示有话要说。在一番突如其来的历时近半小时的连线中，季老先生说得最多的一句话是：“江南时报这一系列报道做得好，引起南京人对历史的注意。谢谢你们！”

　　季士家老先生告诉记者，2005年10月1日，同城一家媒体登了《历史学家举出史实：南京应改称为“十二朝都会”》的报道，这篇报道依据的是季老先生12年前在《金陵胜迹大全》书中提出的“南京应为十二朝都会”的观点。此前，该媒体一名记者征求季老先生同意之后，作此报道。

　　正如现在读者所知道的那样，至10月22日，本报此系列报道已进行了四回。“挑头”炮轰者是另一位老人林怀智先生，之后，先后有“南京网民”、王逢申老先生、律师崔武先生在本报发表了意见。所以，季老先生在电话中发表看法，冀望于各个“击破”：

　　一、“十二朝都会之说反对不了。”针对林怀智老先生看法，季老先生说，南唐之前，人们对南京一直叫“六朝”，这点并无争议。季老先生是《中国古都大字典》编委，该字典指出，不管是统一的政权、分裂的政权、农民起义政权、少数民族政权，凡建立过政权的所在地，都应称作都城。“南京是十二朝都会”，就是据此研究出来的。有两种提法是不对的，一是上世纪70年代有人提出“十朝古都”，二是近年来有人提出的“十三朝古都”，前者不准确，后者算上南明，也不能算。“十二朝”这个提法，“不是争个多少的问题”，而是事实如此，你再反对也是反对不了的。他表示也不同意崔武律师观点。

　　二、“南京网民”建议设专门机构对南京究竟有“几朝”进行评估，事实是现在没有这样的作为政府部门的评估机构。这方面只能是学术问题，专家和学者研讨就可以了，设“专门机构”不可能。

　　三、至于王逢申先生文中的“五大古都”，其实，从来没有人说过“五大古都”。自1983年古都学会在西安开第一次学会之始，先后有“四大古都”、“六大古都”、“七大古都”等提法，后一个提法是复旦大学谭其骧教授（曾任学部委员，已故）提出的，提出于在安阳开的第三届古都学会（1987年），谭先生认为安阳也是古都，且应居是“七大古都”之首。

　　四、可能是出于一种担忧，季士家老先生特别指出，“汉奸政权如汪伪政权者不能算古都”，这是学界共识。

　　说完这些，季老先生又主动提出要“找出”具体的古都数目。电话那头传来了一阵紧张的翻箱倒柜的声音……

　　3分钟后，他遗憾地告诉记者，暂时没找到，承诺日后再专门写文给本报。

　　“你们的报道和这种争议很好，甚至体现了爱国主义精神。爱国是具体的：爱家乡、爱祖宗、爱原籍。”在季士家苍老的话音中，记者匆匆与季老先生在电话中作别，不禁想到，他显现出来的学识与胸襟，何尝不是拜爱国主义所赐？！

　　《江南时报》(2005年10月23日第二版)