恶意欠贷者唯一住房也可被执行

　　【南京日报报道】 新闻提示：最高法院今年起施行的《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，规定“对被执行人及其所扶养家属生活所必须的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”。这一体现执行人性化的条款，被普遍理解为“债务人唯一住房不得执行”。

　　对此，银行的反应最为强烈。它们担心，按这一司法解释规定，如果欠贷者只有一

　　法院人性化执行和银行信贷安全之间的矛盾，该如何化解？

　　不久前，我市某法院执行局一位副局长向记者透露，在全省执行法官的一次培训会上，前来授课的最高法院一位法官表示，法院可以执行恶意欠贷者的唯一住房。但前提条件是，银行要安排过渡房源。

　　“这可以理解为对该司法解释所作的一种内部说明。”这位副局长表示，这个说明在一定程度上，能化解法院在执行工作中遭遇的尴尬。据悉，自司法解释出台后，银行方面抱怨不断。由于缺乏执行细则，目前大多数银行向法院申请执行购房者欠贷的案子，都处于中止状态。对此，一银行员工诉苦道：“欠贷要追回，法院却不能执行购房者抵押的‘唯一住房’，银行的压力很大。”他表示，既然法院无法执行“唯一住房”，银行就只能与欠贷者交涉，通过协商来处理还贷事宜。在这部司法解释面前，欠款难追的银行显得毫无办法。

　　而一些法官也表示，一方面要保障被执行人的基本生活，一方面又要帮银行追贷，能否执行欠贷人的“唯一住房”，该司法解释确实带来了一定的困惑。

　　不过，来自最高法院的这条信息，带来了化解尴尬的可能。一些执行法官认为，这条信息表明，只要银行提供过渡房源，就可以强制执行恶意欠贷者的“唯一住房”。

　　那么，银行提供的过渡房源应达到什么样的标准？白下区法院执行局一位副局长认为，就该信息来看，只要银行提供的房子，能保障被执行人基本生活需要，就可以执行欠贷者的“唯一住房”。

　　显然，这条信息倾向于保障银行信贷资金安全。那么，它是否与最高法院这部司法解释的精神相悖呢？

　　对此，市中级法院执行局一位负责人表示，这条信息本身并没有违背该司法解释。因为司法解释保障的，仅是被执行人的基本生活。如果欠贷者居住的是远超基本生活水平的住房，就应该通过以大换小等方式，来清偿银行的欠款。

　　该执行局的另一位法官表示，司法解释中并没有“唯一住房不得执行”的规定，只是由于缺少细则才会引起各界误会。此外，因为强制执行房产容易激化矛盾，故在处置被执行人“唯一住房”时，法院都显得很谨慎。

　　得知这条“利好”信息，省银监局一位工作人员表示，自这部“人性化执行”的司法解释出台后，银行界就一直希望法院能在不违背该司法解释前提下，做些灵活处理。这条信息让银行看到了收回房贷的希望。

　　南京日报记者殷骏(编辑暴雪)