“公信力”解读

　　公信力看不见，摸不着，却遍布于社会的每个角落，蕴蓄于每个社会成员的眼里、心里，公信力指数的高低，是检验社会和谐程度、廉政水准、社会氛围的重要标尺。

　　冠生园头年的月饼陈馅用于第二年月饼生产，拖累了整个行业；西安足彩宝马案发，让整个福彩足彩全面受损；一出了“三盲”院长姚晓红，曝出湖北佘祥林、湖南滕兴善等弥天冤案，司法的公信力就打了不少折扣；有了孙志刚被活活打死、太原警察打死北京警察

　　不能把公信力的丢失武断地归咎于媒体的“多事”。因为公众不只生活于新闻舆论中，更生活于实际生活里。公众的亲身经历是媒体替代不了的。何况媒体自身也要赖以公信力才能生存。缩小媒体议题与公众议题之间的差异，建立和谐、真实的自由空间，正是媒体自己盛而不衰的源泉。而媒体监督功能的有效使用，又是避免公信力下滑的重要元素。

　　不必过高估计正面典型对提升公信力的效能。鹤立鸡群式的典型加上一哄而上的“轰炸”，反而容易造成公众心理的逆反。公信力的缺失，对典型宣传常造成致命的杀伤！

　　不能将公信力的丢失简单地归咎于公众的偏见。偏见之“偏”，是以痛苦的物质与心理损失为代价的。“一自高唐赋成后，楚天云雨尽堪疑。”一旦所“见”形成，就具有相对的稳固性，并且产生扩散效应。例如“水数字”泛滥成灾，公众对相关统计数字就将信将疑甚至全然不信；“非典”中“负责任地说”后被证实为满口谎言后，人们对其他“负责任”的说法也就心存芥蒂；沈阳“慕马大案”牵连出一百多号贪官，襄樊孙楚寅腐败案又牵扯出一百多号贪官，官场公信力同样要受到连累。“假成真”后“真亦假”，呈现出真的假的搅成一锅汤的尴尬结局。公信力一旦不如“私信力”，哥们儿、江湖义气的走俏也就顺理成章水到渠成了。

　　公信力不是一天两天、一个人两个人、一件两件个案即可以形成或者失落的，那是一点一滴的积攒过程。公信力的“视角残留”、思维惯性是不可忽略的存在。如果把公众“情感创伤”的痊愈看得过于容易，那骨子里透出的不啻是对公众情感的漠视，是对公众人格尊严的轻慢。

　　信用、信誉、诚信，其实是公众组织与公众人物立世的根本与长盛的奥秘。眼下，我们必须像燕子垒窝似地进行公信力的艰苦垒筑。(符 号)