最近广为社会关注的官员煤矿撤资事件，又爆出一条“惹眼”新闻：在辽宁省阜新市清河门区，区长助理李树林一人撤资700万元。对此，网上评论如潮：“区长助理能有700万入股，那区长、局长呢？”“要查查这个区长助理的钱从何而来，他竟有这么多钱！”
公众的这些质疑是合情理的。根据此前各省传出的撤资情况看，平均每个官员的撤资也就是几万或一二十万规模，现在李树林一个人就弄出700万，无疑十分扎眼———且不说
一个级别不过副处、职权仅是“助理”的区长助理，就算是身为一方长官的厅级、省级官员，拥有700万的个人财产，也是足以令人瞠目结舌的数字。
很明显，面对“一人撤资700万”的事实，相关部门有追查其背景的必要，再给公众一个合乎情理的解释。但是，如果这样做，另一个矛盾又很难回避：因为根据此前“逾期不撤资，将依照有关规定给予处罚”的“撤资令”，并没有按官员撤资数量区别对待的规定，更重要的是，这一“撤资令”已经潜含了这样的意思：在规定期限内撤资将“既往不咎”。可是，现在李树林已经明确表示“将在规定时间内全部撤出投资”，如此，对李的700万撤资，就会面临这样一个问题：是继续追究呢还是……如果追究，人家不是已按“撤资令”去做了吗，而如果李树林的700万该继续追究，那么其他官员十几万、几十万的撤资呢———继续追究与否的界限在哪里？如果不追究，问题恐怕更大：700万———许多贪官所贪污的低于这个数字的财产，不都被追究过巨额财产来源不明罪吗？若不追究，将置刑法条款于何地，又何以服众？
此外，根据报道，李树林之所以撤资金额如此巨大，与他特殊的手段不无联系：一般官员只是简单的入股，而李却是“购买”———“先后与他人合伙购买了乌龙坝镇第五煤矿、发达煤矿……”很明显，简单的入股只是一般股东的身份，而“购买”则完全是老板性质的了。对于这种不同的官商情势，有关部门是否有更具针对性的不同处理安排？
无疑，解决好所有这些问题，是对相关部门在这次“撤资”行动中管理智慧的一种考验。也许，我们很难立即给出一个具体答案，但我想最起码要做到：在尊重民意、尊重事实的基础上，把握在撤资问题上“既往不咎”与严厉追查的兼顾。楚一民相关报道见六版
