一个心脏介入手术，患者花在医疗器械上的钱竟占到整个手术费用的84％。一套出厂价仅为8000多元医疗器械，经销商却以近3倍的价格即23000多元的高价卖给医院，医院再加价15%后卖给患者，此时的价格已高达26000多元。连经销商自己都说：“病人要是知道了这些，肯定会气得又犯一次心脏病！”（《青年报》10月26日）
□马龙生笔者家属前几个月做了一个人工髋关节植入手术，全部手术费用五万多元
，而植入的人工髋关节就达三万多元，而且医保只报销四千多元。结账时，笔者百般怀疑：这个人工关节的进口价到底是多少？流通环节加价多少？为什么这么贵？尽管如此，但除了按单付账，没人给我任何答案。看了上述报道，笔者虽然没有“气得犯一次心脏病”，却也实在心绪难平。
谁也不难看出，医疗耗材的惊天暴利，是生产商、经销商、医院三方联手，共同“做”出一个垄断利益团体，并假托于市场这只“看不见的手”而产生的。振振有词地以“供求规律”面对各种质疑之声，当是他们的不二法宝。
但是众所周知，市场化的物价管理，需要一定的实施环境，市场化并不适用所有商品。以中国医疗卫生事业“公益不公益，市场不市场”的体系制度，对医疗耗材实行单纯“市场化”价格管理，就是一种于理不通之举———从理论上说，在市场经济条件下，决定商品价格的主要因素有两个：商品的价值和供求规律。八千多元的医疗耗材，卖给患者两万六千多元，是否反映了其真实价值，我想谁都不屑做出回答；而患者在面对“生还是死”的关头时，还要面对“到哪儿都是这个价”的业内行规联手围剿。在根本无从选择的情况下，供求规律又何以体现？从这个意义上看，如此离谱的价位，根本就不能以“供求规律”来将其合理化。
出现了不合理的离谱价位，就不能任其合理生存，政府对此就不能无所作为。具体到如何作为，笔者以为不妨从两个思路展开：一是将贵重医疗耗材作为特殊商品，彻底转变此前的市场化思路，收回价格管理权，补上管理漏洞；二是探索“公益经营”的新路子。据报道称，卫生部选择一些医疗机构，试行高值耗材集中采购，耗材价格确有下降。笔者以为，既然可以集中采购，为什么不可以由政府出面，组织以公益为宗旨的“集中经营”，以挤掉流通环节中的大量水分呢？
