王文琦
这两年，有关“××致癌”的报道可谓接二连三。在我们这些媒体人一次又一次的惊呼时，不少人却已经有了一种近乎“听觉疲惫”的麻木。这不，“苏丹红”、“致癌薯条”阴云刚散，致癌保鲜膜又来了。这也致癌，那也有害，让老百姓感到无所适从……人们不禁要问：这样的“××致癌”何时是个完？
事情其实很简单：十几天前，一则关于“日韩致癌保鲜膜(PVC)大举进入中国超市”的消息引起了人们的广泛关注，此后，PVC保鲜膜是否有毒的争论屡现报端。在媒体的连番追问下，先是卫生部门表态“只要按照国标生产，正品的PVC保鲜膜对人体无害”；随后，质检部门公布专项检查结果，致癌保鲜膜才显露出真面目：PVC保鲜膜证实含有不被国家相关标准允许使用的DEHA。可是，很多不知情的人还在使用。与此同时，另一个在建筑上常用的叫PVC水管的东西也进入了人们怀疑的视线。
PVC膜与苏丹红以及更早前的“特富龙”事件都是来自国外的线索。对于这些线索，我们扮演的都是先“忽略”、后“追查”的事后诸葛亮的角色。这正是值得我们反思的地方之一：为什么每次都陷于被动？PVC膜在中国生产、销售近10年了，今天才知道其害处，谁应当为此负责？有网站进行了一项网上民意调查，“对于致癌保鲜膜的大量使用，你觉得责任最大的是谁”？在“超市、保鲜膜生产厂商、监管部门”等四个选项中，选择“监管部门”的人占92.0%（截至笔者查看时）。当然，监管部门也常常困惑：一方面是我们的国家标准落后，一方面是面对如此庞大的市场，究竟怎么执法监督才算到位呢？笔者有三个建议：
一是标准要严谨。国家标准不能一成不变，要根据行业和相关技术的发展以及国际同行的动态及时修订。韩日PVC膜的大量进入就是在本国出台限制标准失去市场后，才转销中国市场。二是执法要严厉，要发挥震慑和预防作用。食品卫生人命关天，对于这些漠视生命的不法分子，该重罚就要重罚。三是从法律上加重生产企业的安全义务，要求生产企业在生产中发现可能损害健康的物质（潜在致害物质）时必须及时报告国家，否则也将课以重罚。去年美国环保署拟对杜邦处以高达3亿美元的重罚，所依据的正是杜邦未履行这一“报告义务”。如此规定，有助于从产品的生产环节甚至在萌芽阶段发现和消除隐患。（来源：广州日报）
