他欠你，你欠我，我直接向他要？

　　生意上来往较多的伙伴公司欠了自己100万元的货款，承诺在两个月后还清，却一拖再拖，迟迟不肯付款。债权人后来了解到债务人借了一笔90万元的钱给第三方。这时，假如你是债权人，你将有何打算呢？

　　永生公司欠健业公司一百万

　　凯文公司欠永生公司九十万

　　凯文公司和永生公司是亲眷公司

　　这样的事情对于大部分生意人来说，实在称不上什么新鲜事。一年前，杭州健业机械有限公司（以下简称“健业公司”）就遇上了这样的倒霉事。2004年10月，健业公司与业务伙伴杭州永生电子科技公司（以下简称“永生公司”）对了一次账，结果确认永生公司累计拖欠健业公司100万元货款。永生公司为此郑重承诺，最迟11月底，一定会把这笔欠款全部付清。为了保险起见，双方还就此欠款问题签订了一份书面协议，约定永生公司的最迟还款日期为2004年11月30日。

　　11月30日很快就到了，但100万元依然不知在何处。尽管此后健业公司几次三番地催讨，永生公司始终没有还款的意思。“你们也知道，现在生意不好做啊，公司的经营状况很不理想，一时半会儿，哪拿得出这么多钱呢？”，“别的公司还欠着我们一大笔货款呢，现在手头上没有这么多钱！”……不管什么时候打电话去问，永生公司翻来覆去都是这几个理由。

　　到底该怎么办才好呢？打官司？即使官司打赢了又如何？这100万元欠款就一定能拿得到手吗？都说现在借钱容易收钱难，官司打赢容易执行难，健业公司对于是否要诉诸法律始终抱犹豫态度。而且健业公司也知道，最近几年，永生公司的经营状况确实每况愈下，这是个不争的事实。双方业务往来多年，如果永生公司真的有钱，也不会这么拖着不还钱的。一旦诉诸法律，双方对簿公堂，撕破脸皮不说，如果最后官司打赢了，却执行不了，钱照样拿不到，那不是竹篮子打水一场空，白投入那么多精力和财力了吗？

　　健业公司一边对是否诉诸法律持犹豫态度，一边还是通过种种渠道去打听永生公司的财务状况。真是不打听则已，一打听吓了一跳，原来永生公司所谓“别的公司还欠着我们一大笔货款”并非托辞，而是确有其事。但蹊跷的是，那家名为“杭州凯文科技”的公司并非什么“别的公司”，而是与永生公司渊源颇深的亲眷公司，其老总就是永生公司老总的小舅子。早在2004年6月底，凯文公司欠永生公司的90万元货款就到期了，然而到期以后，永生公司非但没有向凯文公司索要货款，反而在两个月后，也就是在2004年9月，又与该公司签订了一份延期还款协议，协议约定凯文公司的最后还款期限推迟到了2008年12月31日。

　　直接向凯文公司索要90万

　　真是岂有此理！难道就这样眼睁睁地看着永生公司欠自己的钱不还，又不去催讨属于它的那份欠款么？难道就这样损失100万元人民币么？健业公司真是越想越不甘心。

　　2005年4月，健业公司一纸诉状将凯文公司告上法庭，请求以自己的名义代位行使债务人永生公司的债权，向凯文公司索要其欠永生公司的货款人民币90万元。

　　接到法院传票的凯文公司非常纳闷：第一，我与你健业公司素不相识，你有什么权利找我要钱？我和你健业公司有什么法律关系？第二，我和永生公司的债务也没有到期，我们已经签订了延期还款协议，要到2008年年底债务才到期，就凭这一点，你健业公司也没有权利向我索要这90万元货款啊。

　　就在法院对该案进行审理的过程中，一波未平一波又起，凯文公司向永生公司支付了1/3的货款，即30万元人民币。

　　庭审过程中，凯文公司仍然坚持自己没有义务向健业公司支付90万元货款，一方面自己对永生公司的还款义务还未到期，因此其没有义务向包括永生公司在内的任何人付款；另一方面，在收到传票之后，自己已经向永生公司支付了30万元货款，剩余货款仅仅为60万元人民币，健业公司要求其支付90万元货款没有任何道理。

　　经过审理，一审法院认为，凯文公司应该按照合同法第73条等规定，向健业公司支付其尚欠永生公司剩余的60万元人民币货款。

　　这个审理结果一出，三方哗然，均声称不服要上诉。健业公司认为，凯文公司在诉讼的过程中，还向永生公司支付30万元货款，应被视为凯文公司在逃避诉讼，规避法律，其行为与我国合同法规定的“代位权行使后果直接归属债权人”的规定不符，应属无效行为。凯文公司应该如数将90万元人民币交付给健业公司。

　　永生公司则认为，健业公司代位行使自己的债权，剥夺了自己向凯文公司主张归还90万元欠款的权利，应被视为侵权。

　　凯文公司认为，自己根本没有义务向健业公司支付欠永生公司的货款。因为在一审判决之后，其又已与永生公司达成资产抵债协议，将其价值70万元人民币的设备作价60万元人民币交付给了永生公司以清结全部债权债务。由此凯文公司上诉称，现在它已将所欠永生公司的90万元货款全部付清，更加没有义务向健业公司支付货款。

　　二审在对一审查明的事实予以认定后认为：永生公司在自身债务尚未及时履行的情况下，将自己本已到期的债权予以延期，与凯文公司签订延期还款协议，应视为怠于行使自己的权利。凯文公司在诉讼的过程中向永生公司支付货款30万元，在一审判决之后以资产抵债向永生公司清偿债务等行为均属无效，不能产生本案终结的法律后果。最终撤销一审判决，判令凯文公司在二审判决生效后十日内给付健业公司人民币90万元。

　　在本案中，健业公司用合同法的“代位权”制成功地解决了“三角债”的问题。但在日常生活中，却很少有人知道有这么一个法律条文，也没有以此来维护自己的合法权益。下面，我们请对合同法方面颇有研究的叶海军律师进行详细的分析：

　　(秦芳芳 李郁 杭州日报)