反腐情结不能夹带暴力亲赖

　　乾羽

　　26日上午10时许，荆州市烟草专卖局(公司)局长、经理、党组书记高荆洪，在其单位内被人持刀捅伤，后经抢救无效死亡。据荆州警方初步调查，犯罪嫌疑人侯红宇为该局下属单位的一名职工，其曾向高荆洪提出承包该局一建筑工程的要求，但未被通过，于是怀恨在心，报复杀人（昨日《武汉晚报》）。

　　从生命的唯一性和人类的同情心看，任何生命的罹难都隐含着无法回避的哀伤。但出乎意料的是，当高荆洪在单位遇刺身亡的消息在网上发布时，多数跟帖网友的态度竟是幸灾乐祸。他们的逻辑是：既然发生了意外，就肯定掩藏着不可告人的内幕；既然有了内幕，就肯定是个贪官；既然是贪官，也就死不足惜。

　　从这种带有偏见的逻辑思维方式中，我们可以看到一种反腐情结泛化的倾向。这种倾向包括两个方面：一是“意外就是腐败”。一旦官员有个风吹草动，比如自杀、车祸、离异，民众都会将其看成是铁定的腐败者，而不顾他们本身是否清白，自己掌握的信息是否充分。二是“腐败就可诛之”。既然是腐败者就可以随意地漫骂和施暴，而不用顾及他们也是拥有人格和尊严的正常人。

　　这种先入为主，亲赖暴力的反腐情结自然是主观和偏激的，其盛行的结果不可避免地要伤及无辜的官员。同时，这种主观武断、缺乏理性的反腐情结也在挫伤着社会的品德：当人们在赞美灾难、美化凶手时，理性被仇恨所征服，人性被恶毒所羞辱，整个社会也将随之不断降低着道德的底线。其最终形成的局面不是反腐的卓有成效，而是官员与民众的尖锐对立，以及有理者即可霸道的畸变。此时，反腐不仅难有成效，而且将步入误区。

　　其实，反腐不是反官，更不是反人，当一个官员遭遇到突发事件时，人们可以怀疑和探问，但却不该早做断言，更不该丧失理性，为暴行和灾难叫好。即使那些身遭不幸的官员的确是可恨可恶的贪官，但当他们的生命被不合理的方式所终结时，我们依然不能暗喜。因为惩罚他们的应该是法律而不是暴力。

　　当反腐情结夹带了暴力亲赖后，暴力也就披上了“除暴安良”的光鲜外衣，人们可以用暴力来满足反腐的情结，也可以用暴力来满足仇富的情结。最终，任何一个被压抑的理由都可以用暴力来解决，那么我们还要法治做什么？

　　无论腐败多么可恨，我们依然不能依赖暴力来解决问题，依然不能丧失对于正义的基本判断。当暴力行为被大声叫好时，法治将遭到破坏，文明将遇到滑坡，我们每个人的生存状态也将受到影响。这显然不是社会反腐的本义。