服务员当众吞苍蝇究竟恶心了谁？

　　前晚8时许，武汉大学女研究生小谢和小陈一起到学校附近一火锅店吃火锅时，发现底汤内有一只死苍蝇，遂提出将总共26元的菜钱全部免单，但店方只肯打8.8折。争执中，小谢还叫来男友助阵，店方仍然坚持打折或更换食物。争执之下，一名约20岁的罗姓服务员走到餐桌前，拈起死苍蝇，在火锅底料中涮了涮，当众吃了下去，店方考虑给予小罗“委屈奖”（据10月28日《楚天都市报》）。

　　“吞苍蝇”是人们形容令人最恶心时的常用词，然而，这一幕却在火锅店里真实上演了：服务员拈起死苍蝇，在火锅底料中涮了涮，张口吃下，仿佛她涮的不是只死苍蝇，而是跟肥牛肥羊一样的美味。显然，小罗吞苍蝇是被食客小谢的男友“很正常？那你们肯把这只苍蝇吃掉，我们便埋单！”这句话激的。事后，她也承认“当时一时冲动便将苍蝇吃了下去，事后只是觉得有些恶心。”小罗当众吞苍蝇之举，果真就只恶心她自己了吗？

　　当然，小罗当众吞苍蝇还恶心了火锅店。尽管小罗是在受食客刺激之下，一时冲动吞下苍蝇的，但是这只死苍蝇毕竟来源于本店的火锅底汤之中，被食客发现实属偶然，然而，客观现实的逻辑是，必然性总是通过偶然性表现出来，偶然性体现并受制于必然性，凡是有偶然性的地方，其背后都隐藏着必然性。就是说，让人最恶心的应该是这家火锅店糟糕的卫生状况。表面是苍蝇，深层次原因则是该店的饮食卫生不好。事件的暴光，必然会让人进之恸步，影响了生意。

　　小罗当众吞苍蝇也恶心了食客。食客们得理不让人、咄咄逼人架势，也很令人恶心。事实证明，吃下苍蝇是有些恶心,能当众将这恶心的东西吃下，是够委屈的。客观地讲，小谢的男友虽然没有强迫对方吃下苍蝇，但出言相激也有些不妥，小罗毕竟是在一激之下吃苍蝇的。面对小罗的委屈，食客们仅仅是“被小罗的举动惊得目瞪口呆，匆匆埋单离去”了吗？难道她们的良心上就没有受到一丝谴责吗？每每想起这件事她们的心里能好受吗？

　　于是，笔者联想到有些消费者维权过当现象。时下有些人在消费中，面对自身合法权益所受到非法侵害，能够自觉运用法律武器积极维权，这是好事。但是，常常有人得理不侥人，太矫情，甚至有时维权要求太苛刻，很是离谱过分，狮子大开口，天价索赔，百般吵闹，纠缠不休，大有置人于死地而后快之势，维权行为变相讹诈勒索，用合法的理由做违法的事情，这是绝对不能允许的。我国《消费者权益保护法》第5 条规定，国家保护消费者的合法权益不受侵害。这说明，消费者的合法权益不得受到非法侵害，但其无理要求是决不能予以保护的。当然，对于食品不洁的问题，消费者可以向店方索赔，但是否全部免单，《消法》并无具体规定，消费者一般可通过与服务员或店堂经理协商解决，如协商不成，可通过消协进行调解。

　　事实上，作为一名理性的公民，在个人维权问题上，最佳的途径就是，依据法律法规协商解决。其实，协商的艺术就是让步的艺术，彼此退而有理，让而有度，谦诚恳切，实事求是，没有解决不了的问题。相反，得理不侥人，甚至想倒打一耙，从对方那里捞一把，以求心理上的平衡与窃喜，这不是解决问题的正确态度，只能将问题复杂化，最终只能是两败俱伤，没有真正的赢家。

　　所以，构建和谐社会，人人身上都要跳动和谐友善的音符。

　　(稿源：红网)

　　(作者：徐云鹏)

　　(编辑：潇湘行)