标注零售价也会有猫腻

　　高君波 湖北读者

　　目前，国家发改委正在酝酿再次对于药品定价“动手术”：市场定价药品的最小零售包装上须标注出厂价、零售价——在药品包装上标明出厂价、零售价之后，能不能达到国家发改委“减轻患者负担”的目的？我的观点是，值得怀疑！

　　很多人都上过“建议零售价”的当，“建议零售”500元的衣服，你掏300元摊主也可能会卖给你。因为，这个所谓的“建议零售价”其实比成本要高出许多倍。毕竟，商家不是救世主，光做不赚钱的生意，你让他去喝西北风？之所以在衣服上要标明“建议零售价”，不过是生产者与零售商的营销策略而已。

　　应当说，让药价公开透明，在一定程度上可以防止药价虚高的问题。但请不要忘了，今年10月10日开始，国家药品管理部门降低了市场上22种药品的零售价，而且政策普遍落实到位了，但那些降价的药品，要么在医院的药方中消失，要么被其它高价同疗效的药品代替了。其主要原因就是，医院明里不敢用“不降价”，只好采取迂回战术，从而保证药品销售的“合理利润”。

　　事实上，医疗卫生这类特殊的公共服务，不能像其他服务产品一样，制定硬性的什么标准。医生同样治一种病，可以用这种药，也可以用那种药。况且，药品的定价并非完全是有关部门说了算。前不久，就有药厂的知情人士披露说，不管是采取听证也好，审批也罢，确定药品的最终价格，还是药厂自己说了算。这样一来，“建议零售价”又有什么意义呢？

　　由于我国推行的是医药一体化的体制，国家对医院的财政投入不多，医院只好“以药养医”。药品暴利的关键在利益，利益的源头在医院，但要真正切断这个“利益链”，最终还在于实行“医药分离”。当医院不再为扩大利益而用药的时候，药品的暴利自然也无从谈起。到那时，标注那个“零售价”还有什么意义呢？

　　掌门人语：光明正大地标在包装上的“建议零售价”也信不过，这才是监督制度的悲哀呢。