垄断企业资源利用低效 市场化改革不只是调价

　　社论

　　近日举行的高规格且官方色彩浓厚的“全国资源价格改革研讨会”已经发出了一个明确的信号:中央政府和地方政府将会在适当时机调高政府定价的水、电、煤气等资源性商品和地铁、公交、医疗等公用事业价格。

　　这一价格上涨似乎是必要的:始于2003年底的粮价上涨，及部分行业投资过热，使抑制通胀成为2004年的主要政策取向。因此，尽管国际市场石油价格急剧上涨，导致国内煤、电、油、运面临较大涨价压力，但国家为控制通货膨胀而限制了成品油、电力等项目涨价。当然，能源、原材料价格还是有所上涨，这些压力传导给公用事业和服务产品价格。而国家发改委三令五申，先后有26个省份暂停出台政府提价项目，因而服务价格和公用事业价格也积累了一定上涨压力。

　　从宏观经济角度看，目前调整价格，似乎也是不错的时机。去年粮食丰收，使得粮价涨幅逐渐回落，重要原材料价格也在回落，从而为调整国家定价项目的价格，提供了一定空间。事实上，国家发改委的资料显示，一些城市已从7月开始逐步疏导价格矛盾，出台包括水价、管道煤气费部分调价项目。

　　但是，人们可能会提出一个疑问:这种价格上涨压力，果然只能通过政府提价才能化解吗？同样承受能源、原材料涨价压力，面对开放性市场的激烈竞争，当电视机厂商、汽车厂商自己拼命压缩成本的时候，垄断性的成品油、水、电、公交等企业却静等着政府上调价格，从而使涨价的压力“积累”下来，不得不由政府出面“疏导”。

　　事实上，水、电、成品油、天然气、煤炭、土地等商品和公用事业服务，大部分仍由国有垄断性企业供应，其价格由政府制定。这种体制让企业与竞争绝缘，从而在面对成本压力的时候，根本不会考虑内部消化，而是依靠自己与政府之间的特殊关系，游说政府提高价格。而政府上调价格，正好是对国有垄断性企业的懒惰予以奖励。

　　而政府处理此一问题的方式，也娇惯了这类企业。政府有关官员目前是在坚持市场化改革的框架下谈论上调水价、电价、石油天然气、煤炭、土地价格的。确实，价格是市场得以正常运转的信号体系，价格机制的改革，是市场化改革的重要内容。但从经济学的角度看，必然是先有市场，然后才有合理的价格。只有通过企业之间的自由竞争，才能最终确定一种商品或服务的价格。没有市场竞争，又如何知道目前的水价、电价、公交票价是过低，还是过高？

　　因此，市场化改革，首先意味着打破国有企业的垄断，向非国有资本开放市场，引入真正的竞争机制。令人遗憾的是，在目前的市场化改革设想中，看不出这方面的实质性内容，相反，所谓的市场化改革，其主要内容就是政府调价。

　　但是，政府单方面依据垄断企业的成本数据而上调价格，在经济学上的合理性是难以得到证明的，民意的反响恐怕也不会太友好。医疗、教育等领域的“市场化”改革，就是因为没有放开市场而由政府提高价格或者任由垄断者提高价格，导致价格腾涨，民众难以承受。其实，市场化绝不等于涨价。如果在放开价格的同时放开市场，则价格反而可能因为引入竞争而出现下跌。过去二十多年，在大多数行业出现的就是这种情形。

　　当然，超出纯粹经济的视野，考虑到环境、生态因素，可能不得不说，目前水、电、油、煤等资源类商品的价格确实不够合理，因为它们没有把环境、生态成本完全包括在内，从而导致资源的低效率利用和严重浪费。但是，试图通过国家直接提高价格的方式迫使人们节约资源，显然是不妥当的。因为这将使价格上涨的大部分收益为垄断企业占据，而无法真正地用于补偿环境、生态的损失。如果民众普遍地追求环境、生态目标，则政府可通过设立或改进资源税的方式，让资源使用者承担其全部可能的经济与社会成本。

　　而强化资源税与放开市场是相辅相成的。目前的资源税税率之所以普遍较低，就是因为，这些行业大体上是国有企业垄断的，政府为照顾国有企业而人为地压低税率。因此，打破国有企业在资源性行业的垄断，也有利于政府强化资源税。当然，这些税的征收及税款的运用，必须通过民主财政程序来安排，使得这些税真正地被用于补偿环境、生态的损失。只有这样，征税导致的价格上涨，才不会被民众反感。