名栏目与名主持　谁成就了谁？

　　7月份看了一期中央三套的《真情无限》节目，是由张泽群主持，嘉宾是潘石屹，内容围绕潘石屹最近去西部资助贫困学校展开。老实说节目看得有些莫名其妙，总觉得提问很牵强，感觉没话找话。然后我又查看了这个节目的网页，上面注明“一档30分钟的以公益环保为主题的娱乐性节目，也是中央电视台唯一一档综艺环保栏目。”看完这个介绍，我终于明白“莫名其妙”的原因了，因为节目的设置完全是根据所谓的“公益环保”，主持人提问只是围绕这个方面，而不管在现场是否有新的有趣方向产生。其实，一个资助贫困学校的事情能

　　一档光芒四射的电视节目，往往让我们同时想到节目中的主持人，提到《幸运52》就会想到李咏，说到《实话实说》人们就会摇头做叹息状的提到崔永元，然而如果主持人跟节目并不匹配，那这个节目可能成功么？回头想想众多的平庸节目，我们表面看到的是节目主持人也很平庸――甚至会把怨气撒到主持人身上，可责任都是主持人的么？央视四套有一档多年都没有红的节目《欢聚一堂》，然而这个节目在99年之前的主持人可是李咏啊？！也就是说，李咏在《欢聚一堂》主持时默默无闻，转投《幸运52》之后马上大红大紫，这是怎么回事呢？

　　当然是找到了适合自己的节目！而且由于我参与了早期的《幸运52》，我非常清楚当时节目组就是以他为重点，围绕他的风格设计节目，这样做，怎么会不成功？！

　　曾听过圈里人说过一句很沮丧的话：领导总是很重视人才，但却不重视人！什么意思？就是说一旦“主持人红了”，那么所有好事都会找你，比如节目调到黄金段、重赏、荣誉等等，然而没“红”之前呢？只能默默等待了，因为没人关心你有何才能，没人关心你的主持风格到底何样。

　　是啊，如果领导定下来一个主题，然后就组建班子，找主持人，一个一个换，最后的结果只会埋怨“内地优秀的主持人太少”，这是正确的思路么？

　　大家可能都记得窦文涛是如何做成《锵锵三人行》的，当初领导指示要做一档“新闻谈话节目”，然而窦文涛怎么做都不舒服，最后干脆按照自己喜欢的，做成了“聊天式”，而且新闻性也不强了，纯粹是“跑题式”。可凤凰的领导却很高兴，鼓励他继续做下去（前提是这个节目的收视率越来越好），于是有了我们现在看到的《锵锵三人行》。回过头来想，如果是在内地某台，恐怕窦文涛只能下岗了。

　　由于历史的原因，我们的电视台节目还是以“宣传教育”为主，因此在栏目设置上，免不了带着计划经济的影子，总是先找一个光明的主题――公益啦、环保啦、发明啦等等，然后去搭班子做节目，这种“先有目标项目然后再开工”的做法在工业、农业、服务业领域应该很有效，因为市场需要――不过这几年随着国有股大量退出，也很少有这种做法了，都交给民营企业来做了。

　　电视节目的生产跟工农业产品的生产当然不一样，它需要主观感受，更不能模式化生产。尤其是谈话节目，对主持人的表现要求的非常高，而这个要求高当然是指主持人跟节目融为一体，就像美满的婚姻一样，双方“性格”要能自然吻合，不能是主持人将就节目，或者是节目将就主持人。如果限定了一个主题，而且主题很窄（或者是理解为很窄），那每期节目主持人的发挥就有了限制，而“限制”正是谈话节目的大忌，我们可以想一下，每期节目都围绕“公益环保”来谈，究竟能有多大空间？什么样的天才主持人才能让节目每期都保持新意？这种限制是不是太窄、太难操作了？

　　反观电视节目发达的国家和地区，很少有这种非常局限的主题式电视节目，尤其是谈话类。而且名称通常都是以主持人命名，比如《奥普拉?温弗瑞秀》，老实说，这个节目的成功完全归功于奥普拉的天才表现，而最初这个节目也只是一个普通的谈话节目，连主题也不确定，直到上世纪90年代中期，奥普拉越来越愿意关注“对女人至为重要并产生重要结果的问题”（摘自《维基百科全书》之奥普拉·温芙瑞），也正是在这个阶段，奥普拉成为了“电视女皇”，其实这个主题显然也是一个很宽泛的主题，并不会限制主持人。

　　总结一下观点：对于严肃类谈话节目，尽量把主题设的宽泛一些，会有利于主持人的发挥，有利于节目的成长，不怕跟别的节目题材重复，竞争后就会有节目下课，好节目自然就会留存。对于娱乐类谈话节目，更是要完全围绕主持人的个性来设置，这样才能好看。