人民时评：人性化执法哪里去了？

　　“昨天早晨7点，朝阳法院所有法警及执行法官共98人奔赴13个小区，赶在业主“出被窝”前强制收取拖欠的物业费……”这是昨天京华时报的一篇报道，其中的两张照片，反映的是业主被强制执行时被扭送和戴手铐的情形。

　　在强大的专政机关面前，群众永远处于弱势。这次算是又有了新的证明，弱势的孤立无助，让人看得清清楚楚，明明白白。

　　此次涉及的物业费纠纷，具体情况，笔者并不清楚，仅能从报道中了解些微。但解决物业费纠纷如此兴师动众，实在出人意料。

　　业主拒交物业费，本身也许不对，但一般也不会完全是无缘无故的。正如报道的最后一段“法官提醒”所言：“业主碰到物业公司服务不到位时，一味地拒交物业费并不是明智之举。业主应该积极搜集证据。例如报修后物业不管、小区卫生状况差、公共部位保管不善等，业主应该拍下照片或录像，并寻找证人证言……”如果此善意提醒是指这次执行所涉及的小区的业主，那么这些被告显然准备不足，应该严格循法律的要求应诉，虽然这对业主来说有一定难度。但如果业主应诉时讲明了这些“拒交物业费”的理由，即使暂时不能提供充足的直接证据，法庭如果对此视而不见，不予采信，作出有利于物业公司的判决，特别是以如此阵容强制执行，也不应是“明智之举”。

　　即使确实需要强制执行，有没有更合适、更合理的方式呢？堵门掏被窝、戴手铐，当然是最实用和稳妥的执行方式。可是，这些业主似乎并没有多少攻击性，社会危害性也有限，且合理解决纠纷并不是完全没有了空间，完全可以找到更有效、更人性化的执行方式——对于一个普通公民来说，手铐的分量是相当沉的，一旦戴上，无论是对人格和精神上的打击，都可能是毁灭性的。

　　当然，执行难一直是人民法院执法的难点，社会对此也反映强烈．执法机关如果都像朝阳法院此次执行这样坚决果断，相信执行难现象有望得到解决。不过，此次事件相对业主来说，物业公司是强势的，而法院等执法机关当然更强势。强势告弱势，在两“强”一致面前，弱势的往往只能听天由命了。生活中，这样的事，人们见得要多一些；换个方向，如果是弱势告强势，比如那些工资被拖欠、人生权益受侵害的农民工什么的，我们那些强势的执法机关也能如此声势浩大地去强制执行的事，好像听说的就不多。再比如，如果是此次事件涉及到的业主告物业公司，法院是否也能如此强制执行？恐怕不好说。

　　笔者就这一事件曾专门请教了法律专家，答复是如此执法，并不涉嫌违法。可笔者想要强调的是，如何用既合法又更富于人性化的方式来解决物业费纠纷，是考量执法机关和执法人员的新课题，值得深思和探究。