“与歹徒搏斗只是很小的比例”

　　论吧

　　上周，本报报道了广州体院大学生自发伏击两抢分子，这引起民间自发打击犯罪行为方式的讨论小高潮。面对不容乐观的广州治安形势，如何看待民间自发组织的打击两抢力量，嘉宾各有不同看法。

　　本期嘉宾：

　　唐昊　华南师范大学政法学院教师

　　李福坤　东莞理工学院工商管理系教师

　　李军　市民

　　本期主持：邓志新　本报评论员

　　邓志新：诸位怎么看待民间反扒小组的出现？

　　李福坤：在维护公共秩序上，一方面是政府的缺位，另一方面是学生们的越位，我不认同这种以“越位”取代“缺位”的行为。记得一部美国影片《黑暗中的公正》，讲述一个法官在法庭上无法让嫌疑犯伏法，于是深夜乔装打扮枪杀了罪犯的故事。我认为，如果不循合法程序疏通民意，那么很可能落入“以暴制暴”的思考路径，这是危险的。

　　唐昊：这是对执法空白的填补。在公民社会，应该有这样自发的推动力，公众有对安全方面的需求，自然就会有相应的力量去填补。由公民来填补，总比由黑社会来填补好吧。发挥公民作用有两个途径，一个是监督政府，另外一个则是自发行动，我们可以看到，在西方很多国家，公民都是通过第一个途径进行的。我们应该从民间自发行动这个现象中寻找启发。

　　李福坤：当我们认为公民应该填补这个缺位的时候，我们认为政府没能力做好这个事情。事实上，我相信政府完全有能力做好，在广州这样经济发达地区，不缺钱不缺人，关键在于是否真正把治安这个迫切的问题摆在重要位置。

　　邓志新：有网友提出，是警力不足导致治安差，还是治安差导致警力不足？如果警力不足确实成为问题，如果治安差的局面不能改变，那么“路见不平一声吼，该出手时就出手”，大家会问，难道我们要期待佐罗的出现吗？

　　李福坤：民意呼声如此之高，人大在审议政府预算的时候，应该对治安有倾斜，增加治安联防队员或是扩大警队编制问题都是可以解决的。像东莞前些日子光天化日下发生在公交车站的抢劫行为，反映出歹徒对我们法律的蔑视，这是很可怕的。

　　李军：一支两肋插刀的超人劲旅，不如一群有基本公益心的凡人，譬如报警、扶助伤者，这都是很基本的公益要求。一朋友在闹市被劫徒刺伤，旁人不报警，不拨叫120。她这么一个女孩子，自己爬到电话亭去打110。要是在上海呆过你就该了解这个区别。上海人在车上见有人摸包，会很凶地对你说，“包要看好”，是一种看起来不客气，但很善意的警告。如果大家都胆怯。犯罪只会越来越厉害，广州人似乎有一个基本的心态，就是不管别人的事情。

　　邓志新：有朋友认为，大家都呼吁不能冷血，要见义勇为。不过，见义勇为多为仓促上阵，容易受伤，而民间反扒小组有组织、有计划打击罪犯，成效更大。

　　唐昊：民间执法最大的障碍在哪里？大家都说是规范问题，那么就要教育他们，警示他们，如有逾越法规的行为，将受到刑法检控。

　　刘福坤：对民众的要求，只要能表现社会正义感，关键时刻挺身而出协助警方，譬如拨打110等就可以。事实上，因为他们没有执法权，行为容易失控。

　　邓志新：如果民众在私人执法中不慎受伤，警方受到的道德压力会很大。

　　唐昊：参与者都是具备自我行为能力的成年人，如果主动出击，他们理当自我评估和做好防卫工作。如果还没有此类悲观事情发生，我们不必过于消极，不能以传统意义的思维去看待他们的行动，不能因为可能出现的负面效果而制止新事物的出现。

　　刘福坤：自我约束很难做到的。如果真有必要，民间可以组织基金会，邀请律师指导，申请工商执照成立保安公司。另外，协助搞好治安也有很多种方式，譬如东莞反扒小组采用DV监控，作为证据送给警方，协助破案，这种方式就不涉及越位。

　　邓志新：反扒小组的人也很清楚，他们的目的就是把人扭送到公安部门，同时还要留住事主，保留证据。而警方与他们的沟通中，也希望他们重点转向预防犯罪。

　　唐昊：这就讲到联防队和小脚老太太巡逻队的问题。我们谈到群防群治的时候，习惯思维就是直接冲上去与歹徒搏斗，事实上，这只是很小的比例。警方要对这些人员做足培训，公共安全防范信息到位，与市民形成良性互动。我觉得，警方面对目前的治安状况，不能只是呆坐挨骂的角色，应该积极、热情吸纳公众自发参与维护社会治安的热情，将民间自发力量纳入管理的轨道。

　　刘福坤：我始终觉得这种民间自发执法行为需警惕，如果大家都形成这样一种意识，认为这是对现有警力的有益补充，可能会有示范作用。在东莞这样的地方盛行老乡会，如果大家从中受到启发，当某人受到不公正待遇时，那么这个老乡会就容易沦为黑社会。当然，警方也不应把治安问题责任简单归咎到综合治理，要向政府争取要钱要人，向人大争取支持。

　　邓志新：据我们了解，公安机关对于目前状况心理矛盾，民众有热情参与治安，自然是一个鼓舞；至于具体如何引导民间反扒小组，没有先例可循，他们还在研究江苏南京、浙江宁波等地的经验。刑法规定，公民有控告、举报以及扭送犯罪分子的义务，但是抓捕确是公共权力的行为。此外，万一反扒人员受伤，如何进行补偿，是由国家财政支持吗？毕竟，有些反扒还是设诱饵，这跟见义勇为不一样，见义勇为基金也不适用。

　　最后用一位网友的话总结：如果大家已经忘记了一根筷子容易折断，百根筷子合在一起不能折的故事，可以重新读读。广州的治安，不仅仅是属于广州警察的，也是属于广大市民的。

　　图：

　　①

　　我支持见义勇为，但反对有组织的“主动伏击”行为。

　　这不比毫无准备、单人匹马的见义勇为更有效？

　　②

　　你们没有“主动伏击”的权力。

　　我们学过功夫，当然有“拳力”，还能点到即止呢！

　　③

　　你们能点到即止，可怎么保证围观的群众也做到呢？

　　这容易！只要大喊一声——

　　④

　　“瞧！这‘禽兽’患流感了！”，准保人群立刻散开。

　　漫画／oldcake