主流舆论如此“棒杀”经济学家令人忧！

　　11月1日，北京《中华工商时报》刊出记者文章，质疑经济学家缘何集体失语。文章说，香港科技大学教授丁学良发表“中国合格经济学家不超过5个”的观点后，引起媒体强烈关注，多为对中国经济学家的水准和道德等方面的指责。而面对批评，经济学家集体沉默。

　　该文作者的意思，或许是希望被批评者能够作出反应，加入到讨论中来。但我个人认为，经济学家们的沉默多少是可以理解的，因为这一轮针对这个群体火力很猛的批评，基

　　中国经济学家究竟是怎样一个群体？其合格率真是如此之低？

　　中国经济学研究的发展、活跃阶段，正是中国实行经济体制变革的阶段。特定的历史阶段成就了一批学者，使他们脱颖而出，甚至成为明星式的人物，他们不仅在自己的研究领域颇有所成，同时活跃在各种社会场合。不能否认，一些学者为名利诱惑，所言所行让人失望，但我们必须看到，更多的经济学者依然是甘于寂寞，埋头研究的学人。如果批评者不加区别，对整个经济学家群体一棍子打杀，这是不公平的，也是不负责任的。

　　中国经济学家的合格率如何来评判，这是值得思考的本质问题。有论者指出，一些经济学家社会活动很多，在国际主流学术刊物上却根本看不到身影——这样的批评是有道理的，但是对于中国经济学家的水准评判，恐怕还不能如此简单，必须放到历史的背景中考量。

　　从理论经济学的研究来看，中国学者的整体水平与国际前沿水平确实还有较大差距，这有学者个人的因素，更有众所周知的历史原因。但我们不能忽略的是，一批优秀的学人在将经济学理论与中国的发展实际相结合的过程中，做出了功不可没的成绩。不少学者参与了发展和改革的重大政策制订，大大推动了中国的市场化步伐。记得今年春天，薛暮桥、马洪、刘国光、吴敬琏等四人获首届中国经济学奖杰出贡献奖的时候，舆论给予了非常高的评价，如果说半年之后，他们竟连合格的学者都算不上了，岂不荒唐？

　　除了在理论经济学研究和政策研究方面的贡献，中国经济学家们为普及现代经济学知识所做的努力也是不能忽视的。在某种意义上，国民市场观念和经济民主素养的培育和普及，同制度层面的变革一样具有深刻价值。而这样一些普及工作注定是默默无闻的。许多人只看到了明星学者在台前的风光，却没看到他们苦守书斋时候的寂寞。

　　经济学家们当然是可以批评的，但是须将学术的争论与泛道德的指责区分开来。如果商学勾结，触犯法律，自有法律去处理；如果学者惟利是图，捆绑在利益战车上，影响公共政策，也可以具体批判。然而舆论不能够见树不见森林，以一种敌意的态度指责一个群体。正如仇富的舆论是在开倒车一样，仇视经济学家群体的舆论一样是失范的，是必须警惕的。