指代理“律师”私签损害协议，起诉开发商 业主一败再败 省检抗诉

　　本报讯(记者张国栋　实习生王娟)深圳一宗关于“现代苑”的房产诉讼最后的焦点转向对“黑律师”的声讨。在汪某作为业主代理人与开发商签下协议后，业主黄某认为对己方利益损害严重，遂将开发商诉至法庭。在法院两审均判业主败诉后，广东省检察院对该案提起抗诉，并于昨日在深圳市中院开庭审理。

　　业主不满“律师”私签协议

　　黄某称，1998年他花费90多万元购买了深圳市福田区红荔路“现代苑”一套百余平方米的房子，但开发商深圳国企公司并未按时交付，也未按时办理房产证，承诺的进口电梯也没有兑现。黄遂委托自称为律师、法学博士的汪某为全权代理人，与开发商交涉。小区154户业主中的70多位也找汪做代理人。2000年7月，汪与国企公司协商后签订《协议书》，称国企公司一次性补偿小区业主人民币230万元，并对四部电梯进行检修，小区业主不再追究国企公司的其他责任。

　　这份协议签订后，一石激起千层浪，黄的另一代理人张维新后经深圳市律协确认，汪并无律师资格，同时张认为，汪在代表业主与开发商协商时，签下的协议严重侵害业主利益。2000年8月，黄对汪撤销了授权委托，并于当月底以开发商延期交楼、电梯不符合约定、逾期办证为由，起诉到福田法院，请求支付违约金73469.12元。

　　两审法院均认为代理有效

　　一审法院认为，黄与国企公司签订的购房合同有效。国企公司未按时交付构成违约，但黄的委托人已就相关问题与违约方达成书面协议。虽然事后黄撤销了对汪的授权委托，但对此之前的代理行为应予以承认。据此，法院驳回了黄的诉讼请求。二审深圳市中院查明的事实与一审认定的事实一致。广东省检察院对深圳市中院的判决提出了抗诉。

　　在昨日的庭审中，省检察院的民事抗诉书中称，汪的委托行为超越代理权限，且事后未经代理人追认，协议书应视为无效，也没有证据证明黄履行了协议，原判决认定事实和适用法律错误，要求依法再审。

　　代理人指汪某侵吞巨款

　　昨日，业主代理人张维新提着两大包诉讼材料出现在法庭，旁听席上每来一个小区业主，他都要拿一份“材料”派发。庭审中张称，汪签收国企公司230万元的赔偿收据为假，小区业主没有收到一分赔偿，这些钱都被汪侵吞。在张出示的收据复印件中，盖的是某计算机公司的公章。

　　张还将更多的意见放在对汪的指责上，如同他在材料中所称，指汪为黑律师，非法收取律师费，越权代理。张与汪的纷争持续已久，在双方的互相指责中，张还以汪侵犯其名誉为由，将汪诉至法院要求赔偿1元钱，后以张证据不足败诉告终。

　　昨日的庭审未对该案进行宣判。