汪荣祖：传神“复活”圆明园

　　台湾史学家英语旧作《追寻失落的圆明园》出中文版，主张遗址保持原状

　　汪荣祖说，自己的专业是研究近代思想史，做圆明园的专题完全就是“业余”爱好。“如果圆明园没有了，我们可能再也找不到那段历史了。以后你再跟小孩子说圆明园，他们可能不会理解它是什么东西。”汪荣祖说。也就是这个原因，他把书定名为《追寻失落的圆明园》，希望用其倡导的“历史传神说”，通过细节追回那段历史，并告诉我们：我们应

　　史学家汪荣祖（上图）所著《追寻失落的圆明园》（下图），希望用“历史传神说”复原被人忽略的细节。

　　不要重建，原样保护最重要

　　新京报：你上次到圆明园是什么时候？今天你看到这里有什么变化？

　　汪荣祖：其实我2003年也来过一次，那时候的情况和现在相比变化并不是很大。1981年我第一次来圆明园的情景反倒给我印象很深。我记得那个时候圆明园周围连围墙都没有，园子里荒芜一片，没人看管，好像还有不少农民住在园子里。我当时就想这里过去是一个多么好的地方啊，如今却因破落逐渐被人遗忘。当时圆明园那个情景也是促使我一直关注它的原因。

　　新京报：我看见你的书中提到，你最初也是希望圆明园重建，后来又觉得重建不可能，为什么？

　　汪荣祖：是的。最开始我看到圆明园破败的情景，想到它被毁坏，被焚烧我心里有一种强烈的民族情感产生，希望圆明园能够重建起来。但是等我再仔细思考这个问题，当我逐渐了解到越来越多的圆明园的史料时，我才明白，重修圆明园是不可能的。首先，那个时候修建圆明园的很多手工艺已经不复存在了。你看这些新修的石桥，手工艺多粗糙，完全不是过去那种样子。

　　更为重要的一个原因是，即使我们现在重修好它，但它过去所收藏的那些文物，还有它本身的内涵，以及它所经历的历史都不复存在了。重修的只不过是个表面，实际毫无意义。

　　新京报：那你觉得圆明园应该如何保护？

　　汪荣祖：遗址原样保护。

　　也就是说现在圆明园是什么样子，就保存它现在的原貌，不要随意去改变它。遗址也是一种有价值的东西，它也有沉淀之美。这里倒塌的一堆石头，是圆明园里惟一还保留着的原来石桥的一部分，它虽然倒塌在这里，很零乱，但我觉得透过它能看到很多有价值的东西，比修一个新的石桥要好得多。

　　圆明园不应被商业炒作所利用

　　新京报：今年上半年一直讨论的圆明园湖地铺防渗漏膜的事情你知道吗？你对这个事情怎么看？

　　汪荣祖：环境保护和遗产保护一直就是个很复杂的问题，对于这个问题我们也总是关注不够。遗址保护和资源利用是必然存在矛盾的，处理这个矛盾要看我们以什么为重了。你看罗马的竞技场遗址，就是在城市中心，人家不是一样保护得很好？关键就是要看我们有没有那种保护的意识。

　　新京报：现在圆明园都是被作为爱国主义教育资源来对待的，在遗址保护方面好像介绍得不多。

　　汪荣祖：的确存在这样一个问题。这也是为什么对圆明园保护工作做得不好的原因之一。但是我觉得作为爱国主义教育资源也还可以，最不好的是利用圆明园进行商业炒作。我看见圆明园周围有很多商品房，都打着什么圆明园××小区的牌子来做广告，还有圆明园里面开了这么多卖纪念品的小店。我不知道为什么会这样，为什么没人来管理？

　　“活”的细节才能传神地反映历史

　　新京报：谈谈你的《追寻失去的圆明园》。你这个书里不仅写了圆明园的建筑、历史，还用白描式的手法描写了皇帝在园子里的生活情况。

　　汪荣祖：书中很多资料都是从中国第一历史档案馆所存的清宫档案中找到的。

　　那些资料里面详细地记载了皇帝们在园子里每天干什么，穿什么样的衣服，吃什么东西。我便把这些资料加以整理，然后用一种更有意思的写法把它呈现出来。我为什么要关注这些东西呢？因为我觉得很多关于圆明园的书都是介绍一个外壳，是一个大的框架，但是关于圆明园内部到底是怎么运作的，这里的宫女，太监们是怎样生活的，皇帝在这里一天都要做些什么却很少有人关注。而我觉得这些圆明园里“活”的细节也是很有价值的，它也是能够反映历史的。

　　这也是新文化观的表现，新文化观关注历史文化的细节，而旧文化观更关注宏观的东西。

　　新京报：这是不是也就是你所谓的“历史传神说”？通过细节的东西，把精神，文化内在层面的东西展现出来？

　　汪荣祖：可以这么说。我们做历史的时候一直强调的是史实的真实性，要求所有的东西都准确无误。但我们怎么能让历史更为传神呢？

　　我们只有通过这些细节，去还原一个更为真实，更为鲜活的历史。这就像画家画画，不仅能够把他们画的对象很真实地画下来，还能够把对象的神态也展现在画中，这是件非常了不起的事情。

　　采写/本报记者甘丹