学生跳电瓶车摔伤公园旅行社赔钱(图)

　　公园配备观光电瓶车给游客提供了方便，也带来一串法律问题。（资料图片）

　　时报讯（记者闫晓光通讯员陆丹）学校通过旅行社组织学生到广州“水果世界”科普游，坐在观光电瓶车内的初一男生小涛大喊一声“我要跳车”后，从行进中的电瓶车跳下

　　2004年11月8日上午，暨南大学附中为了让学生增强科普意识，和广东某国际旅行社组织了一次科普旅游活动。该校107名师生（其中老师6名）来到广州市果树科学研究所（下称科研所）开设的旅游休闲景点“广州水果世界”参观游玩。

　　到达后，师生们乘坐该园准备的电瓶观光车，逐一游览景点。电瓶车上没有导游，只有一名司机。结束全部景点游览后，大家准备乘电瓶车返回大门口。行驶至距离终点约200米时，初一男生小涛突然站起来大喊“我要跳车了！”但司机并没有停车，也没有制止，而是继续驾车前行。当车行至离终点约10米并减速转弯时，小涛突然跳下车，并因失去重心摔倒在地。这一跳摔得可不轻，经医院诊断：小涛构成了中型颅脑损伤。

　　事发后，小涛的家长调查发现，事发时驾驶电瓶车的司机并不具备驾驶资格。为此，小涛将科研所和旅行社诉至白云区法院，认为该司机超速行驶，酿出祸端，索赔10万余元。

　　科研所认为，小涛受伤是其主动跳车所致，与司机有无驾驶资格并无关系。电瓶车也没有超速行驶。此外，电瓶车的挡风玻璃标明了“注意安全，车未停稳，请勿上落”的警示字样，该园已尽提示注意安全的义务；加上该电瓶车的性能合格，设有安全护栏，完全符合安全标准，不存在安全设施的问题。

　　旅行社则称，他们与学校签定旅游合同，只负责将学生送到科研所参观，之后的事情，该社不负责任。

　　法院判决

　　旅行社安保服务应贯穿行程始终

　　白云区法院审理认为，按照小涛的年龄，应该认识到跳车的危险，因此，其安全意识不强，对事故应负主要责任。但是，两被告是不是就无责了呢？

　　法院首先否定了旅行社的说法。法院认为，暨大附中代表师生与旅行社签订旅游合同，小涛属于其中的一员，故小涛与旅行社之间的旅游服务合同关系成立。旅行社应按合同约定及相关规定，为游客提供符合保障人身、财物安全需要的旅游服务，并且该服务应贯穿整个旅游行程始终。本案中，部分旅游服务后转由科研所履行，但也不能因此免除旅行社的合同义务，而应对科研所提供的旅游设施是否安全、是否安排足够的导游或工作人员、服务质量是否符合约定等方面，进行协调、监督，以保障游客的人身和财产安全。

　　科研所园内驾电瓶车也得有驾照

　　法院指出，针对小涛这样的学生游客，科研所更应尽谨慎的提醒和注意义务，但科研所却存在过错：首先，电瓶车司机没有场内机动车辆驾驶作业人员证，使电瓶车存在安全隐患；其次，该所不安排专门导游，单靠警示字样，无法确保未成年游客的人身安全。

　　此外，小涛从大叫到实际跳车仍有一段时间和路程，按照电瓶车的速度及小涛所在的位置，司机是完全可以听到的，只要司机能采取紧急措施，及时停车制止，完全可以避免意外发生，但司机却不管不问。因此，科研所应当为自身过错承担相应赔偿责任。

　　法院最后判决科研所和旅行社应赔偿30%即15000元给小涛。日后如还发生医疗费，小涛还可另行索赔。