按照最高人民检察院的统一部署和要求，检察机关在2005年底前将建成涉及建设、金融、教育、医药卫生系统和政府采购部门的行贿犯罪档案查询系统，2006年1月1日正式对外受理查询。（据新华社11月1日电）
建立行贿犯罪查询系统的积极意义，不用笔者赘述。但是根据以往“你有政策，我有对策”的经验，如何保证这套系统不受干扰、准确方便地为人所用，则更令人担扰。毕竟
，查询系统是科技和信息的产物，但是科技再先进，信息再丰富，也是由人来发布和管理的，如果不能排除人的干扰，这件好事就有可能被做成一锅“夹生饭”。解决之道，笔者认为必须过好“程序关”与“技术关”。
程序关。其一，录入范围。据报道称，查询内容范围，严格限定在1997年以来，法院生效裁判认定构成的犯罪。不难看出，这样的规定，只是一个基本原则，但在现实操作中，一些应该录入的内容，因受到人为干扰，有意无意地被“遗漏”而没有录入的现象，恐怕难以完全避免。如果检察院没有一套结案后的自动生成录入程序，而依靠人工的“选择性录入”，其中出现猫腻儿可能性就非常大；其二，信息的详细程度。这套系统名为“行贿犯罪档案查询系统”，顾名思义应为行贿者所建立。但是有行贿必有受贿，二者同为犯罪，就不应该为“受贿者讳”。而如果系统披露信息过于简单，不透露向谁行贿，其价值必然大打折扣；其三，信息增减。系统披露信息，不可能只增不减。哪些内容、具备什么样的条件才能撤下，如果没有一个科学、合法的程序，披露腐败信息的查询系统，同样也会滋生腐败。
技术关。最基本的是该套系统发布后，恨之入骨者不会少，蓄意破坏、攻击的黑客高手，会令系统的管理者防不胜防。如何在技术上解决防止攻击，确保系统万无一失，同样是一项很大的挑战。
确保“行贿黑名单”本身不被“黑”，其发布者就应该将自己的工作程序置于阳光之下，从解决人为干扰可能产生“不实、不全、不便”等问题入手，从根本上实现此举的本来意义。
