私塾复活直指教育功利性（关注私塾教育系列争鸣之九）

　　作为历史产物，私塾消失了一个世纪以后，又突然出现于公众视野中，引得众说纷纭，是再正常不过，也是可预知的局面。翻开近期的报纸，打开网络，口诛笔伐声、质疑声、冷嘲热讽声，声声入耳，大行其道，大有将其扼杀于襁褓中之苗头。

　　诸多声音中，笔者注意到这样的两种，其实也可以说是一种：甲说这是一种文化复辟行为，乙说这是一种国学迷恋者的精神返祖现象。笔者想就这两种声音，谈谈自己的一点

　　单说文章，经过两汉的蓬勃健康发展，按照一般观点来说，到了魏晋六朝，应该更上一层楼才对。但事实并非如此，而是产生了美文，四骈六俪，华美无比，用于文学创作自然是好的，但时人把这种文风奉为圭臬，不假思索地用到了实用文中，结果产生了空洞无物，徒作无病呻吟的一大堆垃圾。这种现象导致了以白居易和韩愈为代表的诗文复古运动，类似反复的情况在宋朝和明朝都曾出现，而现在的文学界和史学界都对这些复古现象给予了积极肯定。事实证明，单就经世济用来说，两汉式的古文确实胜过四六体——尽管笔者认为韩愈等人的复古，于文学的发展实在是过大于功。

　　通过对历史现象的回顾，可以得出这样的结论，复古的产生必有其当时当地的社会根源，而且未必就全是坏事。现在回头看看，现代私塾的复活，实际上也有其现实的社会根源——就是现代的教育片面强调升学，即功利性，而相对地忽略了对孩子的人文底蕴、道德情操和审美情趣的培养。缺少了这些必要的因素，一个人决不是一个完整现代人。我想，看看现在孩子的表现，没有一个家长和教育工作者会否认这个结论。可以说，现代教育正在步入误区，需要一些民间人士出来反拨了———事实上，在网上搜索一下就会发现，这样的学校已在各地频频出现。

　　由此可见，如果不能历史地辩证地看待现代私塾的复活，而是一味地批判，实不可取。况且从报道中看，这个“菊斋”私塾只是学制一年，每周末上一次课，学生也不过十几个，完全可以看做是一种对现代教育的补充性尝试。从教育内容上看，其科目主要是蒙学、经学、韵文，穿插古乐、书画、茶道等，都是现代教育欠缺的或者现代教育没有给予充分重视的科目。

　　综合观之，现代私塾虽名曰私塾，充其量只是一个戴着古代面具的补习班而已，哪怕样子再像，哪怕教授的先生穿着先秦的衣服又有何妨。作者系《青岛财经日报》评论员、评论版编辑。

　　《江南时报》(2005年11月05日第二版)