“小区路禁封令”是否符合实际

　　新闻回放

　　“这是小区路，非业主不能随便进入！”这样的话相信很多人都从小区保安口中听过吧。目前，广州小区封闭式管理非常普遍，最近一些老城区的社区也纷纷“锁”上了铁门。对此，近日广州市规划局宣布，将从12月1日施行新标准：任何单位和个人不得擅自封闭居住区内道路(不含宅前小路)。

　　正如河边风景，作为一种自然风光，是名副其实的公共资源，人人有权欣赏。如果有人将这种风光用围墙围起来据为己有，当然会引起公愤。

　　小区业主的利益也是社会利益的一部分，如果每个小区的业主都因此受到损失，那么“双赢”在哪里？

　　赞成　勿人为设置路障

　　广州市交通状况令人担忧已是不争的事实,个中的原因众说纷纭,但此类小区“圈地运动”无疑又加剧了这种状况。

　　市政路作为一种公益性的道路，它是大家共有的，不属于任何私人财产，如果说这个花园在这个路段花了一点钱就可以据为己有的话，那广州市那么多的楼盘、那么多的门前路不统统都变成私人财产了吗？

　　或许发展商的初衷原本是好的，就是方便自己的花园管理，使业主们有一个舒适的生活环境，但是这些必须有一个前提：那就是不能损害大多数人的利益。

　　正如河边风景，作为一种自然风光，是名副其实的公共资源，人人有权欣赏。如果有人将这种风光用围墙围起来据为己有，当然会引起公愤。因此，封闭小区这样占山为王的做法，确实损害了广大人民群众的切身利益。国家职能部门应该对此有一个说法，尽快理清这种产权不清，路况不明的情况，还路于民。（李寒亮）

　　反对　实施路段开放也要考虑实际情况

　　小区实行的封闭式管理，在一定程度上是有它存在的合理性的。小区是由业主组成的一个联合体，也就是说，小区的存在是为每个业主提供各类服务的一个集中体现。

　　因此，小区实行的各项管理必须考虑到各位业主的利益，在当今社会治安环境还尚不明朗的情况下，实行封闭式的管理也就可以理解了。

　　即使说“取消封闭道路是社会发展的趋势”，但笔者认为，不同的地区有各自不同的情况，取消道路的封闭也要具体问题具体分析。

　　有条件实施开放的当然最好，能在不影响小区利益的情况下方便公众。但对于那些要有一段较长适应期的地区来说，则不宜搞“一刀切”———毕竟任何社会公共措施的出台都应该首先考虑到当地居民的利益。决不能以牺牲居民的利益为代价，开放措施的施行应首先平衡居民的利益。

　　从这个意义上说，我认为实施小区开放、小区路段开放，宜采取循序渐进的思路，先从新规划小区楼盘入手，作一些试验，然后参照实际效果，判断是否有必要、有可能继续推广下去。（俞金标）

　　第三只眼

　　双赢的平衡点在哪

　　对于禁止封闭居住区道路的问题，我不赞成搞一刀切。如果是市政路、居住区道路这类相对重要的道路，小区确实不应该封闭，尤其是私自把公共道路占为己有的行为，更应该改正，还路于民。

　　笔者认为，在小区的管理问题上，最基本的要求还是不损害业主的利益，毕竟业主购买了此处房屋，“利益不受损”这个要求一点也不过分。举个例子，如果100个人中的99个表决同意侵害另一个人的利益是可以被接受的行为，那么其实每个人都可能成为被侵害的对象，这样的事其实只是打着“民意”的幌子做着不合理的事情，随意践踏他人的权益。

　　有人说，小区采用开放式管理，虽然损害小区居民的利益，但给社会带来了福利。对此，我不敢苟同。小区业主的利益也是社会利益的一部分，如果每个小区的业主都因此受到损失，那么“双赢”在哪里？便利在哪里？

　　如果一个区域治安环境良好，且业主们大多数同意开放小区道路，那么就可以考虑开放；如果在治安状况不佳的条件下，我想半封闭的环境可能还是一个较好的选择。尤其是一些老城区，如果无条件开放道路，那么为了改善治安状况而装小区铁门岂不是形同虚设？对于老城区的很多旧房屋来说，提高“住宅自身的安全保障能力”现实吗？

　　笔者建议，大标准不妨先定，具体实施的时候再就具体的区域作具体的打算，作小调整，有些区域不妨有条件才开放或者干脆不开放。（马启亮）（来源：广州日报）