不能让就业歧视习非成是

　　古语云：三十而立，意思是说人要到３０才成熟起来。那是古代的说法，在今天，人一过３５岁就基本“没用”了——不能报考公务员，企事业单位不要……哪怕你有天大的本事！面对这道让数亿年过３５岁的国人万分无奈的“铁门槛”，今天终于有人说“不”了！

　　四川大学在读法律硕士杨世建，日前向北京市第二中级人民法院提起行政诉讼，状告国家人事部因其年龄超过３５周岁而拒绝受理其报名参加考试的具体行政行为违法（见１

　　这里先说点境外的事。在美国，如果政府在招收公务员，或者企业招收员工时，规定３５岁以上的国民不准报考，会有什么后果呢？找不到这种公开的就业歧视的例子，我们不妨来看看他们对隐性歧视的态度——在2000年6月到12月期间即“9·11”之前，就职于巴博汽车销售公司的7名阿富汗籍员工，被许多同事称为“恐怖分子”。公平就业委员会经调查认定，巴博汽车销售公司伤害他人自尊，违反《民权法案》，必须赔偿7名穆斯林员工55万美元。隐性歧视责任若此，谁还敢公开歧视？

　　而在国内，甭说隐性的，公开的就业歧视都比比皆是：年龄歧视、学历歧视、性别歧视、户籍歧视、生理歧视、健康歧视，婚育歧视、甚至方言歧视、血型歧视……在国家公务员考试中，可谓集所有歧视之大全——年龄不能超过３５周岁、身高不得低于１.6米、当地户籍、不能是乙肝携菌者……等等。某地还曾要求报考公务员的女青年双侧乳房必须对称！歧视到女青年的乳房上，也算是天下奇观。

　　对此，有人奋而抗争，如蒋韬诉中国人民银行成都分行招录行员身高歧视行政讼案，张先著诉安徽芜湖市人事局对乙肝病毒携带者歧视行政诉讼案，结果似乎都不太理想。有人甚至为此送了命，如浙江的周一超。

　　就业歧视横行，是不是无法可依？其实不是，我国《宪法》第42条明确规定：“中华人民共和国公民有就业的权利和义务。”宪法不仅确立了公民的劳动权，为了将宪法权利具体化，《劳动法》第12条规定：“劳动者的就业不因民族、种族、性别、宗教信仰不同而受歧视。”平等就业、禁止就业歧视在我国劳动法中被正式确立。

　　但法不自行，不但企事业单位公然违法，就业歧视现象严重，连政府人事部门也加入这个行列，公然侵犯宪法赋予公民的基本权利，这是十分不应该的。现代社会，即使是企业也不能唯利是图，要兼顾社会责任，保障公平就业，构建和谐社会，更不要说以保障公民权利、实现社会公平正义的政府了。

　　但愿杨世建提起的这个行政诉讼案，能够朝我们期盼的方向发展，并发挥路径意义，扫除横亘在我们头上的所有歧视条款。同时，也希望在不久的将来，《反就业歧视法》能够进入我们的视野，让我们的权利得到具体化的、法制化的保障。

　　(稿源：红网)

　　(作者：练洪洋)

　　(编辑：潇湘行)