江苏海门市公务员退出机制已经出台，打破了公务员管理中“只进不出”的格局。根据规定，对已满5年最低服务年限，自愿辞职领办、创办、租赁企业、从事个体经营、到非公企业、非财政拨款事业单位的公务员，将一次性给予5至8年基本工资的辞职补偿金。（11月12日《江南时报》）
工作刚满5年，就可多拿5至8年工资，这样的好事上哪找啊？经过5年的学习、锻炼
和磨合，正是经验丰富、一展身手的时候，怎么就舍得让其轻易离职呢？用高薪“诱使”公务员走上企业之路，让谁来搞公共服务呢？是可以再招的，可刚进的新人需要一个适应过程，这样培养一批放走一批，对搞好正常的公共服务必然要产生影响。而且再给5年多的工资，这等于用两个人的成本来使用一名公务员。
从规定看，是为了畅通“出口”和打破“只进不出”的格局而设计的，这就显得机械和呆板了。用多给5年至8年的“高薪”诱使人脱离公务员队伍能叫“出口”正常吗？只为“退出”而退出就不能说是正常的退出机制。
对公务员，应该按照《公务员法》进行科学、有效的使用和管理。只要没有达到公务员退休年龄，并能胜任公务员工作，就不必让其退出。如果不能胜任工作，或者违反了某些相关规定等，那就按照规定予以辞退或引咎辞职。对于公务员辞职，《公务员法》有明确规定，其中第八十条规定：公务员辞去公职，应当向任免机关提出书面申请；任免机关应当自接到申请之日起三十日内予以审批……由此可见，假如是公务员自己出于某种考虑而主动提出申请，要求离开公务员队伍，那么，就按照相关规定给予办理辞职或者调动手续。这里并没有作出可以继续拿工资的规定。
正常的公务员结构应该是有进有出、进出有序。但像这样非常态的更替，只能使这种交替结构总是处于非正常状态，势必会影响到公共服务的质量，并且还给纳税人增加了负担，这也是不经济和不公平的。
还有一个极其简单的道理，工资是对劳动的酬报，既然已经辞职而不在职了，不能为公众提供服务了，怎么还能要公众去奉养呢？这于情于理都是讲不通的。总之，笔者实在无法看出“诱使”公务员退出有多少充分合理的理由，而如此退出机制能否收到预期的成效，也颇令人怀疑。
相关专题：媒体观点
