用势力均衡改造对华政策

　　美国的历史就是一部与世界其他大国的对抗史。19世纪初，成立不久的美国面对的是英国和法国这两个当时的世界强国。从20世纪初开始，美国又先后与德国、日本以及苏联发生了对抗。如今，到了21世纪，中国和印度则成了美国必须要面对的大国。

　　所以，本世纪美国的大战略应由两部分组成：首先，我们必须认识到，大国的崛起必然带来威胁；其次，应使这些正在崛起的大国相互制衡、彼此相斗。为什么？因为参与核时代的世界大战代价太大。对美国来说，明智的做法是在亚洲退居次席，尽量避免卷入未来不可避免的地区冲突。我们应记住拉丁语“快乐的旁观者”。我们并非一定要参加每一场战斗，但现行政策却认为我们应投身于所有潜在的冲突。

　　克林顿政府把中国视为“战略伙伴”，布什政府则称中国为“战略竞争者”。有必要做这样的外交词语游戏吗？毫不遮掩地将一个国家从朋友降格为敌人，这明智吗？还不如干脆称中国为“太平洋彼岸的一个大国”来得恰当。

　　在美国，两个不同的阵营支配着对华政策的讨论。第一个阵营是好斗的军事主义者，第二个阵营是含蓄的和平主义者。但两者都不能真正成功。因为前者的主张会导致与中国打一场灾难性的战争，而后者在华盛顿的政策之争中往往会输给前者。

　　在200多年的历史上，美国采取过集体安全、遏制和战争三种外交战略，但这几种战略对中国都不会奏效。一种行之有效的办法是，借鉴一种英国式的势力均衡战略来防止美中之间的直接冲突。几个世纪以来，伦敦挑动欧洲大陆的对手们互相对抗，而自己坐收其利。美国也能使亚洲各国彼此相斗，从中获得好处。美国在西半球不受挑战，这是美国的优势；同时，中国、印度及日本在亚洲三强鼎立，就像当初欧洲大陆西班牙、法国、德国等列强并立一样。

　　但是，在均衡战略中，美国需要盟友。就台湾问题而言，美国如果继续认为台湾独立于中国大陆，那它在亚洲就不会赢得多少盟友。即便亲美的澳大利亚都表明，在台湾问题上，它不会支持“山姆大叔”的立场。中国已经明确表态，将不惜任何代价收回台湾。一场战争对美国、中国大陆、台湾都不是好事。北京最终会统一台湾，正如美国在内战后不会对任何试图使里士满脱离联邦的外国手软。美国必须作出决定，它不会为台湾“独立”冒险。美国应告诉台北，它的理想归宿是以类似香港、澳门的和平方式与中国统一。

　　摆脱了台湾问题，美国再来认真考虑亚洲三大国的平衡问题。比如，如果日本走向核武的道路，亚洲其他国家会反对日本的重新武装，但那是他们的问题，不关我们美国的事。在类似的亚洲争端中，美国最好置身事外，做快乐的旁观者，而非不幸的参与者。▲

　　（摘自《美国保守派》杂志11月号，原题：超级大国的对决，作者詹姆斯·平克顿，汪析译）

　　《环球时报》(2005年12月05日第六版)

　　相关专题：环球时报