评论：有了“人均数”还要算“大多数”

　　想问题，作决策，必须建立在翔实数据和科学分析基础上。数据越可靠，分析越科学，决策才越得当。

　　在众多数据中，“人均多少”占有突出地位，人们常常用它作为决策依据。这比想当然、拍脑袋，无疑是很大进步。

　　但在很多情况下，仅停留在“人均数”上，显然还远远不够。社会阶层分化、收入差距扩大，已成为当前的“基本国情”之一。在这个前提下，“人均数”往往不等于“大多数”，如果单纯依据“人均数”作决策，未必符合大多数人的利益。

　　譬如，去年全国居民人均可支配收入达10493元，人均储蓄超万元，是否意味着大多数居民的收入和储蓄都超万元呢？答案恐怕是否定的，这从“基尼系数”可以得到说明。

　　“基尼系数”是国际上通用的衡量居民收入分配差距的指标，当其数值达0.4时，意味着将有六成以上居民的人均收入达不到平均水平，故通常把0.4视为贫富差距的“警戒线”。我们目前的“基尼系数”达0.46，已越过了“警戒线”。有关部门最近的一份报告显示，城市居民收入最低的1/5人口，只拥有全部收入的2.75%，仅为收入最高的1/5人口拥有收入的4.6%，也就是说，最高和最低两类人之间，收入相差高达二十多倍。

　　数据表明，高收入者和低收入者，两大群体的分化十分明显。少数高收入者占有总收入较大的比重，收入水平远高于平均数；而大多数低收入者，只占有总收入较小的比重，收入水平远远低于平均数。以上述人均收入和人均储蓄超万元的数据为例，现实情况可能是少数人人均两三万元甚至更多，而多数人人均只有五六千元甚至更少，如果以为多数人的“腰包”都揣有万元以上，并据此出台诸如较大幅度提价之类的举措，那么，涨价举措就会超过多数人的承受能力，实施的后果，将可能使多数人的利益受损。

　　所以，我们在想问题、作决策时，先算“平均数”是十分必要的；但有了“平均数”之后，还要往深一层分析，进一步搞清楚“大多数”的情况，弄清大多数人的平均数与所有人的平均数之间，存不存在差距、差距到底有多大。只有既掌握了“平均数”，又弄清“大多数”，掌握了中低收入群体(尤其是低收入)的真实数据，才大致可以说“胸中有数”。明确这一点非常必要，因为“大多数人的利益最紧要”。