阅江楼：真的有记无楼吗？

　　【金陵晚报报道】 长江沿岸三大名楼：黄鹤楼，有“昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼”的诗句；岳阳楼以范仲淹的“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”而闻名；滕王阁有王勃的《滕王阁序》“落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色”的绝句，闻名古今。三大楼有记有楼，奇怪的是唯独狮子山上不见阅江楼，却有宋濂的《阅江楼记》。日前，南师大地理系教授李立文先生告诉记者，阅江楼在历史上是有楼的。接着，他给记者举出了种种论据来证明自己的观点。

　　朱元璋只作序不建楼？

　　据了解，阅江楼是朱元璋亲自命名，“阅江”两字既雅又气魄，拟建此楼是朱元璋作为他打败陈友谅的纪念物。如此重要的阅江楼他亲自作序，还命诸臣作楼记，像这样楼未建先作记，前所未有。

　　可后来，为什么不建呢？李立文教授告诉记者，在《又阅江楼记》中，朱元璋说：朕闻昔圣君之作必询于贤而后兴噫，圣人之心悠哉，朕尝存之心虽万千之学犹不能仿，今年欲役囚者建阅江楼于狮子山自谋将兴朝无人谏者，柢期而上天乘象责朕而不急即日，惶惧乃罢其工，诚令诸职事忘为自尊不觉述而满章故序云。

　　这句话的意思是：老天爷有信号批评我，不要忙于不急于事，于是“惶惧”停工。是什么“天象”使这位皇帝惶惧而停工呢？查明史后发现，原来多次出现日食、地震，另外朱元璋身体也出现了问题。此外，那几年，元朝还有残余未平，沿海有倭寇骚扰，西南昆明未平，太湖水灾严重，这些诸多原因可能使阅江楼成为“不急之事”朱元璋下令停建了。

　　王守仁登过阅江楼

　　众所周知，阅江楼有记无楼600年，可大家在学校时都学过王守仁的大作《登阅江楼》，可见是有楼的，如果无楼，他怎么登呢？王守仁的《登阅江楼》原诗：

　　绝顶楼荒旧有名，高皇曾此驻龙旌。险存道德虚天堑，守在蛮夷岂石城。山色古今余王气，江流天地变秋声。登临授简谁能赋，今古新亭一沧情。

　　李教授告诉记者，王守仁号阳明，曾任南京兵部尚书。从诗中知道王守仁登过阅江楼，上述明史记载说明朱元璋时确实未建楼。可是无楼为什么王守仁的诗题目用“登”字，杜甫未登泰山只用《望岳》，而不是登泰山。王守仁的诗第一句就是“绝顶楼荒旧有名”，不是说在狮子山山顶那楼荒了？旧时有名？说明曾有楼存在，那么，是否后来建了楼？

　　推测：历史上曾有阅江楼

　　李立文教授认为，可能因为狮子山为江防要地，某个时候由于军事需要，也许建了简陋规格不高，用作驻兵营地？推想此楼不是朱元璋所想建的那么规格高的纪念物，或许因基础不深或木结构易于糜烂毁坏，或兵事、民间挖掘，连楼址也破坏了。也许有人会问，有楼怎么没有建楼的记载呢，可能是狮子山当时地处偏僻，很少有人去或许在建“哨所式”的简楼时，知者甚少，或当局没有令人记载。另外，它是军事重地，非游览区，一般人不能去，更谈不上登楼了。只有王守仁这样掌握军事的官员才能登楼，他又善诗文，用诗的形式把它记下，虽只此一诗，却是难得的有楼的证明。

　　论据一：李立文教授说，（一）明代地理学家王士性《留都述游》（留都即南京）中：“阅江楼临流以受江、汉朝宗，都人士之所毄（读激，击打的意思）击而肩摩也”之句，说明阅江楼存在，是“有楼”的证明。据说清·《江苏通志稿·大事记》洪武元年“阅江楼成”的资料。

　　论据二：金陵晚报在2002年6月29日的一篇报道，报道中有一张从旧货市场淘出的清代《长江水运图（彩图）》见阅江楼（龙）塔状建筑。这是“有楼”依据之二。

　　论据三：最近，王东先生提供给笔者的两位清代诗人陈文述、顾湄的作品《阅江楼》也说明有楼。全诗如下：

　　阅江楼清·陈文述卢龙山上阅江楼，旧是高皇翠辇游。曾为平戎亲战伐，更因破敌树旌游。荡胸云拥三山壮，放眼风高万里秋。五百年来人事改，长江依旧接天流。

　　陈文述，浙江钱塘（杭州）人，嘉庆举人，官至安徽全椒知县，有《秣陵集》等。

　　阅江楼清·顾湄万里长江一望收，高皇亲建阅江楼。云开蓬导星河曙，月出卢龙天地秋。碧草自生宫寝路，青山仍绕帝王州。凭君莫问当年事，禾黍回归六代愁。

　　顾湄，字伊人，江苏太仓人，有《水乡集》。

　　陈、顾两人的诗，都说“高皇”（明太祖朱元璋）建的阅江楼，可能是受《古文观止》上宋濂的《阅江楼记》的影响，没有见到朱元璋的《又阅江楼记》的关系。陈文述的诗当作于道光年间，他是全椒知县，全椒距离南京很近，又有《秣陵集》，秣陵是南京旧名，他到南京去过阅江楼是可信的。顾湄从诗中说明，见过“阅江楼”。他们两位是秋高气爽时节登楼观景的，说明的确有楼。李教授认为，“有记无楼600年”应该这样理解：朱元璋时确实未建过“阅江楼”。后人因军事目的或景观，建了楼，不过是简楼，由于年久失修，或兵火等原因，楼毁坏，不见楼，后建的楼仍叫“阅江”，但不是朱元璋拟建的楼。

　　李教授告诉记者，这个结论的得出，特别感激梁白泉、季士家、钟陵、冯云青、王东等先生帮助，特借助本报对他们表示感谢。(编辑暴雪)