不能再上“真的假数据”的当

　　□广西胡镇途

　　中国青年报社会调查中心一项有7625人参与的调查：一方面，78.8％的人认为和十年前相比收入增加了，而另一方面，85.3％的人感觉自己的生活负担比十年前更重了。相反，来自国家统计局的数据表明，从1996年到2005年这十年间，物价上涨幅度并不大。全国居民消费价格指数（CPI）的涨幅远低于人均可支配收入的涨幅，甚至在其中几年价格还出现了

　　来自国家权威部门的数据，八成半的人感觉，同一个问题，结论迥然不同，简直冰火两重天———我们的生活负担，究竟是越来越轻，还是越来越重了？

　　好在这时有专家释疑。清华大学社会学系教授孙立平指出：CPI统计标准是20多年前制订的，卫生医药用品、教育、电信等消费所占权重，与实际消费情况完全不成比例。尤其是近几年上涨很快的住房消费，计算CPI时，“依照国际惯例”并不包括在内。这就是为什么在统计数据显示物价低迷的时候，很多人感觉的是生活负担的沉重———因为有几类大宗且大家都要消费的商品的价格有了几倍甚至几十倍的增长，比如教育、医疗、住房、养老等等。

　　原来，公众的感觉没错，数据本身也没错，错的是20年如一日的统计标准。

　　对统计结果与公众实际感觉出现偏差，而且不是一般合理范围内的偏差，对此最最敏感的应该属于有关专业统计部门。既然从一般逻辑都能证明公众的感觉没错，统计部门执行20年不变的统计标准，微妙之处在哪里？我冒昧猜想，CPI指数是个饱受关注的热点指数，执行旧标准，物价指数上升不大甚至有所下降的形态，公布出来可能有人觉得是可喜的、令人鼓舞的信息；反之，如果执行修改以后符合科学的新标准，可能担忧引起不满情绪的蔓延，于是CPI指数是好看了，但却与事实不符。

　　对虚假数据，我们历来心怀警惕，但对于“真的假数据”，隐蔽性、危害性比虚假数据有过之而无不及，除了CPI，还有多少落后的，不合时宜的“真的假数据”，看来到了要认真查一查的时候了。