本报讯贾晋璇 李庆军 记者郭毅 只因突降暴雨，物业措手不及，以致车库进水，业主停在里面的一部新款奔驰车被全部淹毁。业主一气之下将哈尔滨某物业公司和小区开发公司告上了法庭。近日，经黑龙江省高级人民法院终审判决，物业公司将奔驰车修复成被水浸泡前的原状，如不能按规定期限履行，就要赔偿业主修车发生的各项实际费用867336元，废弃的车辆零部件归物业公司所有。
一审法院哈尔滨市中级人民法院审理后认为：物业公司做为车库出租方及物业管理部门，应当按照约定保持租赁物符合约定的用途，承担地下车库物业管理养护与维修义务。案发当日的暴雨，虽然具有不可预见性，但物业公司未尽合理注意义务及充分的防御职责。按照双方当事人的陈述，在雨水倒灌的过程中，物业公司有充分的时间通知原告到地下停车场取车(事发当天是法定假日)，如将车开出地下停车场，将不会造成原告的奔驰轿车被水淹没的损害结果的发生。由于被告东方物业公司主观上疏忽，仅仅是通知其工作人员到车库入口筑坝拦水，当本案原告通过邻居得知车库进水时，此时水深将近1米，原告无法进车库取车。在雨水倒灌的过程中，被告东方物业公司采取措施不力，汽车被水淹没了将近48个小时后，才将汽车从车库中拖出。原告的财产损害结果的发生，被告东方物业公司具有过错，应负赔偿修复责任。凡是基于外来因素发生的，而事件的发生虽是客观的，但当事人能够预见而由于疏忽没有预见，或者未尽最大努力加以防止，不可抗力不能成立。被告物业公司做为专业的物业管理部门，对雨季可能危及其利益是可以预见的，虽然物业公司采取了一定的抗灾措施，但未尽到最大的谨慎和最大的努力。故物业公司不可抗力的主张没有事实及法律依据，法院不予认可。关于原告主张被告开发公司建设的地下停车场不具备车库使用功能，不是合法建筑，应承担连带赔偿责任。经法院调取的证据证实，该车库排水设计及施工符合设计要求，具备车库使用功能。对原告的该项请求，法院不予支持。
综上，2005年10月，哈尔滨中级法院一审判决：一、被告哈尔滨某物业管理有限责任公司自本判决生效之日起7日内，将原告李刚所有的奔驰轿车修复成被水浸泡前的原状，所需要修复及更换的零部件均应是修复奔驰汽车的指定机构及奔驰汽车的正厂零部件，所更换下来的旧部件归物业公司所有；二、驳回原告其他的诉讼请求。
判后，李刚和物业公司均不服，向黑龙江省高级人民法院提出上诉。近日，黑龙江省法院终审判决，维持一审民事判决主文及案件受理费和鉴定费部分，如物业公司未按一审判决主文规定的期限履行义务，赔偿李刚因修复车辆发生的实际损失金额855000元及修理工时费12336元，合计金额867336元
