本田欲起诉国家知识产权局

　　CR－V外观专利被判无效，与双环官司再生枝节

　　本田欲起诉国家知识产权局

　　与通用起诉奇瑞案件同期“蜚声”汽车业的另一桩知识产权官司——双环与本田汽车外观设计之争，在沉寂1年之后再掀波澜。

　　日前，国家知识产权局复审委员会对外公布，本田涉案的专利与已经公开的外观设计近似，因此本田专利不符合我国专利法的第23条规定，本田涉案的外观设计专利权无效。

　　双环汽车副总经理马凯表示，虽然与本田的官司还没有开庭，但有了行政上的判决，双环对在与本田的纠纷案中胜出信心很大。

　　昨日，本田向本报记者发来的声明称，该公司将向法院提起诉讼，希望通过法院的裁决，取消专利复审委员会做出的上述无效决定，维持CR－V的外观设计专利权有效。

　　随着本田欲诉国家知识产权局，双环与本田知识产权之争又节外生枝，更具戏剧色彩。另外，本田除起诉双环外，还与国内另外11家整车企业就相同的专利侵权问题闹上法庭，这些官司目前都未开庭。

　　知识产权局:本田整车外观专利无效

　　本田技研株式会社于2001年向国家知识产权局申请注册CR－V的外观设计专利，并于2002年获得专利权，专利的保护期为10年。而从2003年开始，本田与双环进行诉讼与反诉讼等一系列较量，双方焦点在于双环S－RV车型是否侵犯了本田CR－V所获得的外观设计(详见案件回顾)。

　　在经过1年多的沉寂之后，日前，国家知识产权局复审委员会对外公布，本田涉案的专利与已经公开的外观设计近似，因此本田专利不符合我国专利法的第23条规定，本田涉案的外观设计的专利权无效。据记者了解，本田专利无效关键在于，现款CR－V的外观设计与本田于1995年推出的第一代CR－V的外观设计相似，使消费者易于将两者混同。

　　中华全国专利代理人协会知识产权诉讼专业委员会委员、专利外观设计专业委员会委员王苑祥表示，在与双环的产权纠纷中，本田的涉案专利属于已公开文献，失去了在中国申请专利的权利。

　　王苑祥称，专利局做出的决定属于行政决定，与司法决定并不相同。前者是就专利权的有无做出判决，而法院将更多就程序是否合法做出判决，法院判决无法干预行政程序，法院判决时会将行政决定做为依据。

　　双环汽车:官司胜诉信心大

　　对于本次纠纷，双环汽车代理律师刘英昆进一步解释，在发生纠纷以后，他们调查发现，本田的这项专利在日本没有得到专利认可。“如果说这项专利在日本没有得到专利机关的认可，也就是说认为它不具有信用性，我们可以断定它在中国也不具有信用性。”

　　为什么国家知识产权局复审委员会推翻其已经认定的本田专利？刘英昆称，中国在外观设计专利的授予方面采用登记制度，只要提出申请符合条件，国家就授予专利权。在授予专利权之后，如果说已经公开的资料上出现过相同或相类似的设计，任何人都可以对这项专利提出无效的申请。

　　双环方面认为，本田在2001年5月30日申请日之前，已经存在6款产品与它相类似的外观设计，所以据此他们就对本田公司的这项专利提出无效申请。

　　双环汽车副总经理马凯表示，在与本田产权纠纷中，车辆涉案的专利有3处，分别为整车外观、前保险杠及后保险杠。双环就此提出了来自日本、美国及国内的6个证据，来证明本田涉案专利是公开的。现在整车外观专利及前保险杠专利已被国家专利局认定无效，有关后保险杠的专利是否有效也在审理中。马凯表示，虽然与本田的纠纷还没有开庭，但有了行政上的判决，双环对在与本田的纠纷案中胜出信心很大。

　　本田汽车:起诉专利复审委员会

　　据了解，本田公司如对此决定不服，可在3个月内向北京市第一中级人民法院提出起诉。本田昨天向本报记者发来的声明称，本田将依据法律，向法院提起诉讼，希望通过法院的裁决，取消专利复审委员会做出的上述无效决定，维持CR－V的外观设计专利权有效。

　　在声明中，本田认为，现款CR－V是在2001年9月全新改良后推出的，其开发理念和设计主题与1995年的第一代产品有很大的不同，在外观和性能上均有很大的改进，两者区别明显，不会使消费者将两者混同。

　　此外，新款CR－V的外观设计专利在美国、加拿大、英国、德国、泰国、菲律宾、印度、澳大利亚等主要销售地区都成功进行了注册，其中美国、加拿大、泰国、英国等很多国家都采用了审查制的专利制度，因此CR－V的外观设计专利没有国际信用性的说法是站不住脚的。

　　据了解，有关汽车知识产权的纠纷近年来在国内比较受关注，这也对我国本土汽车企业的进一步发展提出了新的课题。如何避免卷入纠纷，加强自主创新能力，提高企业的竞争力是汽车业界需要认真面对的现实问题。

　　本报将继续追踪报道此案的进展情况。

　　案件回放

　　2003年9月，双环公司推出双环S－RV。本田公司认为双环S－RV外观设计与本田CR－V非常相近，连续7次发函要求双环方面停止生产，销毁图纸及专用设备，赔礼道歉并且赔偿损失。

　　2003年10月，双环公司向石家庄中级人民法院对本田提起了确认“不侵权”诉讼，即要求法院判定双环公司没有侵犯本田的外观设计专利权。

　　2003年11月，本田公司向北京市高级人民法院提起诉讼，提出1亿元人民币的索赔及前期的一些诉讼请求。双环向北京市高院提出“管辖异议”，认为是典型的重复立案。

　　2004年6月，最高人民法院决定，标的为8000万元的“整车外观设计专利侵权”案的管辖权移送石家庄市中院，与双环不侵权诉讼合并审理；而标的2000万元的“前后保险杠的外观设计专利侵权”案件的管辖权在北京市西城区法院。两法院至今还没有开庭审理。

　　专题撰文本报记者乐国星

　　图:

　　本田1995年第一代CR—V

　　国家知识产权局复审委员会:本田涉案的专利与已经公开的外观设计近似，因此本田专利不符合我国专利法的第23条规定，本田涉案的外观设计的专利权无效。

　　双环来宝S—RV

　　双环汽车代理律师刘英昆:本田的这项专利在日本没有得到专利认可。如果说这项专利在日本没有得到专利机关的认可，也就是说认为它不具有信用性，我们可以断定它在中国也不具有信用性。

　　本田2001年CR—V

　　本田:现款CR－V是在2001年9月全新改良后推出的，其开发理念和设计主题与1995年的第一代产品有很大的不同，在外观和性能上均有很大的改进，两者区别明显，不会使消费者将两者混同。