“限小”不能限制了老百姓

　　一周述评

　　本周相对比较平静，最大的事情是普京访华，出席“俄罗斯年”开幕式，推进了双方的能源等方面的合作，推进了两国的战略协作和务实合作。除此之外，国际上最大的事件就是因为新的劳工法引发的法国学生游行示威，愈演愈烈，并有可能引发全国大罢工。国内最受关注的事件就是各地两会相继召开，代表委员就当地一些受关注的问题进行热议，献计

　　今年1月初，经国务院同意下发、由国家发改委等6部委联合下发意见，要求各地不得以缓解交通拥堵为由，专门对节能环保型小排量车交通管理限制措施，并定出具体时间表，在3月底前必须完成有关限制性规定的工作。今年广州两会，代表委员又开始就“解禁”展开激烈争论，反对解禁的主要理由是可能造成交通拥堵以及环境污染，时机并不成熟(见本报3月23日B01版报道)。同时，广州市有关部门也表示，会执行国家要求，但需考虑广州环境容量(见本报3月22日B01版报道)。

　　这也就是说，广州“限小”禁令很可能难在本月取消。这肯定让很多对车翘首以盼的老百姓失望，因为网上调查显示，9成网民表示“解禁”后会购买小排量车。但也恰恰是这一点，让一些人大代表担心，解禁会造成机动车数量大增，使交通更加拥堵，造成环境污染。但是这里有一个疑问就是，既然国家已经明令不允许以交通拥堵为由限制小排量汽车，小排量汽车为何还是被拒之于外。

　　首先，我们来看一看“禁小”的理由:交通拥堵和环境污染。取消“禁小”，不可否认一些老百姓会买车，确实可能造成交通拥堵。即便如此，通过“禁小”限制老百姓买车依然缺少合情合理的理由。但交通道路是公共设施，老百姓作为纳税人有权享受，也就是说买车上路并不是富人的专利。“限小”剥夺了老百姓买车的权利，这本身并不公平。至于如何防止交通拥堵，政府更应考虑其他更公平的措施，譬如发展公共交通、完善路网结构、加强交通管理等，甚至极端一点的单双号放行措施都可以考虑，只要这些措施不以贫富划线，足够公平就可以。

　　至于取消“限小”会造成环境污染的理由更站不住脚。大排量车耗油量大，产生的废气更多，相对于小排量车更不环保。西方发达国家更重视环保，但还出台各项措施鼓励小排量轿车，就是因为小排量车更经济，更环保。因此，以“环境污染”为由限小，颇有“只许富人放火，不许百姓点灯”的嫌疑。我们不能以小排量车增多会增加环境污染为由，只给了富人开车的便利，却剥夺了老百姓享受驾车交通便利的权利。要想限制污染，更多应该通过提高排放标准、控制机动车数量等更公平的标准才行。

　　从执行法律的角度来看，国家的相关政策，即使有偏差，地方也必须予以执行，之后可提出异议。取消“限小”，笔者看不出有什么重大偏差，为何在各地执行会这样难。一些地方政府，对于一些有利于老百姓但却会影响地方利益的立法和执法，会区别对待，存在“有利则争，无利则拒”的现象。有时即使执行，也会想出各种“对策”，让其效力大大折扣。这样的“聪明”还是越少越好。

　　自下周起，本报将改版，一周版也将告一段落。同这次的话题一样，本版一直比较关注同老百姓生活密切相关的新闻，民计民生，事事在心。感谢大家一直以来的关注和支持，今后我们还会一样关注这样的问题，敬请大家垂注。

　　写在春分，是为纪念。

　　刘江涛