评论：从一组常用病句说起

　　“教育局长说学校乱收费，是个社会问题，靠我们难解决，要市政府来处理”。“文化局长说歌厅扰民，我们解决不了，要市政府下决心”。于是媒体反映“现在许多问题，正是因为部门之间的相互推委扯皮，最后不得不由市政府出面解决”。诸如此类的说法，在我们的日常工作生活中，应该是司空“听”惯的了。大多觉得言之有理，并没有什么不妥。

　　其实这些都是个病句。以同义相释的办法替换个句子就会很清楚，比如：老师对学生说，这个事别问你的爸爸或妈妈，要问你的家长。显然，病句之“病”就在于“市政府”。从法理上来说，市政府正是由教育文化交通财政等局组成的，撇开这些那“政府”便是个空架子。而相对于学校、歌厅等等，教育局文化局，本身就是“政府”，还找什么“市政府”？所以偷换了概念，犯了逻辑错误。

　　语言存在逻辑错误，而又不那么刺耳，一般是由于“语境”的掩护。这组常用病句的语境便是，说与听或看者，意识中对“市政府”好象都是很明确且是具体的。市政府不就是市长副市长等办公的那座楼么？意识代表了观念，观念的错误掩盖了逻辑的反常。倘如学生的观念认为“家长”就是爷爷奶奶或叔叔阿姨，那老师无疑说的太正确了。只是政府不象家庭那么直白简单。

　　病句缘之于不合“法”——背离了语法。细加追究，常用病句所反映出来的现实，说到底也正是不合法——观念与法治政府间的距离。

　　局长说找市政府，道出的是部门“政府责任”的淡薄，甚至是“政府的缺位”。人民政府是由人民选举产生并代表人民行使公权，这一点没问题。但是在有些部门的思想意识里，他那个“部门”是处于“政府”与“人民”中间的独立体，而自己并非政府的一部分。这样一来作为政府之手脚的部门，明明应是“手”里抓的事，却硬是要往“脚上”“身上”推，不惜“袖手旁观”。那个“手”还老要自顾自地抓“利”。

　　局长说找市政府，还折射出另个误区，就是往往把“市政府领导”等同于“市政府”。找市政府也不是那么说说的，真找就去找市长副市长，找到那个“长”了那就是找到了“政府”。这是典型的“人治”思想的定势。部门的某项工作，“长”们去了说了，那才算“政府”高度重视，这才算是真正的政府行为，否则“市政府没发过文的”，那似乎就意味着一律与政府无关仅仅部门行为而已。部门行为到底是怎么回事，少有计较，除非打官司。有的新闻单位工作报道，便也是以此为标准来衡量“新闻”的重要与否。

　　值得一说的是有如此习以为常的观念，不仅是一些局长。部门遇上什么事，找市政府分管领导汇报，有的“长”就说了：“这类事还需要找市政府？”政府的“长”们也存在这样的见解，那么老百姓有事就直接地找那幢“楼”，是理所当然的了。

　　依法治国，依法治市，建设法治政府，看起来很明白，不就是依法行政。但是谁来依法？这“谁”是谁，都还存在含糊的时候模糊的部分，不能不说我们确实还有相当的距离。而许多事，尤其这思想观念意识上的，看不见摸不着，一旦习以为常了，以为顺理成章的，却常常犯了“病”，自己还不太自觉。

　　转变政府职能，建设法治政府等等，制度创新很重要。创新的前提需要不断地解放思想，转变观念。转变观念也不是务虚式的教育，从日常的“说说（包括行文）”抓起，或许就是一个很好的切入口。