易中天“歪品”三国？

　　编者按

　　两个月前，上海文艺出版社以55万首印数、14％的版税竞标获得了易中天《品三国》的出版权；两个月后，易中天《品三国(上)》以书界少有的全国同步发行的方式全面上市。才几天，这本炙手可热的书就上升到了排行榜首位。读者有褒、有贬，有弹、有赞，更有大学教授葛红兵站出来批评易中天是“歪品”三国，网友们则分成“易粉”和“葛粉”两大

　　诸葛亮和刘备，谁先找的谁？

　　诸葛亮是一定会出山的，而刘备则是他最愿意选择的老板。何况当时形势急如燃眉，哪里还有在隆中摆架子的时间？

　　歧路彷徨的刘备与诸葛亮相遇，从此峰回路转，事业蒸蒸日上。但问题是，他们两个究竟谁先找谁。是刘备礼贤下士，还是诸葛亮投怀送抱？关于这个问题，历史上有不同说法。《魏略》和《九州春秋》说，刘备来到荆州后，屯兵于樊城。建安十二年，曹操平定了北方，诸葛亮料定其下一个攻击目标必是荆州，而刘表“性缓，不晓军事”，于是“北行见备”。刘备并不认识诸葛亮(备与亮非旧)，没把这个年轻人放在眼里，只当作一般士人接待(以其年少，以诸生意待之)。座谈完了，众人散去，只有诸葛亮留了下来。刘备也不问他想说什么，顺手拿起一根牦牛尾巴编起工艺品来。诸葛亮便说，将军的雄心壮志难道就是编牦牛尾巴吗？刘备知道诸葛亮不是寻常人等了，就说这是什么话！我不过“聊以忘忧”罢了。诸葛亮说，将军度量一下，刘镇南(指刘表)和曹公相比怎么样？刘备说，比不上。诸葛亮又问，将军自己呢？刘备说，也比不上。诸葛亮说，都比不上，难道就等着人家来宰割吗？刘备说，我也发愁，那你说怎么办？诸葛亮就给他出了个主意，让刘备建议刘表鼓励游民自力更生，并登记在册，这样就可以增加荆州的实力了。

　　这种说法明显地和诸葛亮《出师表》相异，因此裴松之认为不实(非亮先诣备，明矣)。但他同时也表示不可理解。裴松之说:“虽闻见异词，各生彼此，然乖背至是，亦良为可怪。”其实这事并不可怪，道理马上就要讲到。事实上，《魏略》和《九州春秋》的说法虽然是非主流观点，也并非没有人支持。刘啸先生的《“三顾茅庐”质疑》就赞成此说。刘啸先生认为，许多人只看到了刘备求贤若渴的一面，没看到诸葛亮其实更需要刘备。第一，诸葛亮是一定会要出山的，而刘备则是他最愿意选择的老板。如果一定要等刘备三顾茅庐才肯出山，岂非等于说:“你刘备不来请我三次，我这辈子就在南阳耕地算了。”这是说不通的。第二，刘备虽然急需人才，但在遇到诸葛亮以前，他需要的是一群人，即一群“贤臣”，并不一定非得是谁不可；而诸葛亮需要的却是一个人，即一个“明君”，那就是刘备。诸葛亮的选择余地更小，甚至别无选择。第三，以诸葛亮之敏锐，他发现刘备应该比刘备发现他要早。既然机会对于他只有一次，他又岂肯在隆中坐等“三顾”？何况当时形势急如燃眉，哪里还有在隆中摆架子的时间？因此刘啸先生说，三顾茅庐的逻辑结论“实在叫人难以接受”。

　　刘啸先生的说法并非没有道理，但《出师表》的说法也无法否定。《出师表》(即通常所谓《前出师表》)为诸葛亮所作，是没有问题的。在这里，诸葛亮说得很明白:“臣本布衣，躬耕于南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事。由是感激，遂许先帝以驱驰。”这就再清楚不过了。第一，刘备确实亲自到隆中找过诸葛亮，而且去了多次。第二，刘备到隆中找诸葛亮，谈论的是“当世之事”。第三，诸葛亮决定出山辅佐刘备，直接原因是刘备三顾茅庐。“由是”和“遂许”，意思明明白白。古人的自述当然不可全信，但要说诸葛亮凭空捏造一个“三顾茅庐”的故事，无论从诸葛亮的为人看，还是从当时的实际情况看，恐怕都不可能。从他出山到上表，不过21年，许多当事人都还健在，诸葛亮就敢当面撒谎？

　　所以，陈寿在为诸葛亮作传的时候，不取“登门自荐”说，而取“三顾茅庐”说。另外，陈寿在他的《上〈诸葛亮集〉表》中，也做了很清楚的描述。陈寿说:“左将军刘备以亮有殊量，乃三顾亮于草庐之中。亮深谓备雄姿杰出，遂解带写诚，厚相接纳。”这就把前因后果说得再清楚不过了。

　　诸葛亮难道就算准了刘备会“三顾茅庐”？

　　刘备那个集团，那个小圈子，排他性太强，任何后来者都难以居其上；而诸葛亮的理想，却是要做“首席执行官”的。没有十足的把握，他宁肯不出山。

　　但问题是，这种说法实在风险太大，让人觉得这个事情简直就是“传奇”，只怕真是“千年等一回”。我们要问，诸葛亮难道就算准了刘备会“三顾茅庐”么？万一没有，或者只顾了一顾呢？诸葛亮就从此终老隆中了么？再说了，一个“每自比管仲、乐毅”的人，留在隆中干什么呢？建设“社会主义新农村”么？

　　看来，《魏略》和《九州春秋》的说法，也是轻易否定不了的。而如果既要接受《魏略》和《九州春秋》，同时又不否定《出师表》和《三国志》，就只有一种可能，即两种说法都是事实，而且“登门自荐”在前，“三顾茅庐”在后。也就是说，诸葛亮先去找刘备，刘备也接受了他的建议，但仍然没有给予足够的重视，于是诸葛亮就又回去了。等到刘备意识到诸葛亮的价值时，只好亲自出马，三顾茅庐，重新把诸葛亮请了出来。正因为有前面的那个曲折，这才需要亲自出马，也才需要“三顾”而不是“一顾”。这可是历史上不曾有过的说法，但这个猜想是不是太大胆了一点呢？

　　其实这里面还有一个问题，那就是从建安六年(公元201年)到建安12年(公元207年)，刘备在荆州呆了六七年，他和诸葛亮为什么从来就没见过面？要说他们不认识，倒是事实。要说他们不知名，就不对了。至少，刘备“天下枭雄”的名声，诸葛亮应该是知道的。如果刘啸先生的观点成立，那他为什么不早一点去找刘备，非得等到火烧眉毛才出山呢？反过来也一样。就算诸葛亮沉得住气，刘备也不该6年之后才发现诸葛亮这个一等一的人才呀？对此，尹韵公先生的解释是:三顾茅庐之前，刘备虽然听说过诸葛亮，但人们的评价不一致。虽然司马徽、庞德公等人称他为“卧龙”，诸葛亮也“每自比管仲、乐毅”，但只有他那个小圈子里的人“谓为信然”，大多数人则不以为然(时人莫之许也)，刘备有些吃不准。徐庶推荐诸葛亮时，刘备就说“君与俱来”，可见并未视若神明。这也不奇怪。刘表作为诸葛亮的“姨父”，都不把他当回事，何况刘备？

　　诸葛亮心理上也有阻碍，那就是刘关张的关系太密切。据《三国志·关羽传》，他们三人“寝则同床，恩若兄弟”，关系铁得不能再铁，根本容不得他人插足。也就是说，刘备那个集团，那个小圈子，排他性太强，任何后来者都难以居其上；而诸葛亮的理想，却是要做“首席执行官”的。他是千里马，不能先去拉磨盘。没有十足的把握，他宁肯不出山。所以，刘备和诸葛亮都需要有一个观察、了解和试探的过程。

　　这是有道理的。但我认为还应该注意一个问题，就是年龄。要知道，刘备比诸葛亮整整大了20岁，而诸葛亮出山时才26岁。让一个46岁的人，对一个26岁的人表示心悦诚服，已属不易，你又怎么能要求他在40岁出头的时候，去拜访一个20岁出头的人？可见这6年功夫是非等不可的。如果不是6年下来，刘备已熬得快要心灰意冷，曹操又正好准备南下，他们再等几年，说不定也有可能。

　　刘备的“三顾茅庐”是实地考察

　　刘备这家公司的资本，是他打着“皇叔”的招牌忽悠来的；而他这个“皇叔”身份虽非假冒伪劣，却也含金量不高，有点“注水猪肉”的意思。

　　所以，《三国演义》里面这个“三顾茅庐”的故事，完全可以看作三国版的营销学教材。在这个故事里，刘备好比投资方。他要买断诸葛亮，又不知道货色如何。这倒也是商家的正常心理，对于刘备尤其如此，因为《三国演义》里面刘备这家公司的资本，是他打着“皇叔”的招牌忽悠来的；而他这个“皇叔”身份虽非假冒伪劣，却也含金量不高，有点“注水猪肉”的意思。因此刘备就会想，我这个“皇叔”是注水猪肉，诸葛亮那个“管仲”、“乐毅”就货真价实？我刘备可以忽悠天下，诸葛亮就不会忽悠我？这就要探个虚实。所以，他听了徐庶的推荐后，并没有像老祖宗刘邦那样冲动。刘邦听了萧何的推荐，立即就拜韩信为大将军，刘备却得先看看再说(当然他手上的官帽也不多)。所以他的三顾茅庐，表面上看是礼贤下士，实际上是实地考察。刘备这点小心眼，以诸葛亮之聪明，哪里会看不清？便给他来了个欲擒故纵曲径通幽。这就是我对“罗贯中版”之“三顾茅庐”的理解。

　　这当然未免有点“以小人之心度君子之腹”。它只是我的一点“个人意见”，连“时代意见”都算不上，更非“历史意见”，也不会是罗贯中的意见。那么，罗贯中为什么要这样写呢？我想原因之一是为了好看。看过《三国演义》的人，不管相信不相信，都承认这故事实在精彩。另一个原因，则可能是寄托了罗贯中自己的人生理想。罗贯中是元末明初人，据说曾经当过义军领袖张士诚的幕僚。明代王圻的《稗史汇编》说他“有志图王”，只不过壮志未酬而已。因此，他在写作《三国演义》时，难免会借古人之杯酒，浇心中之块垒，把自己的理想抱负投射到人物身上。其实，像他这样的古代读书人，是差不多都有“诸葛亮情结”的。他们敬佩诸葛亮的才智，仰慕他的人品，为他“鞠躬尽瘁，死而后已”感动，叹息他“出师未捷身先死”。他们和诸葛亮之间，几乎处处都有共鸣。

　　问题是，历史上和诸葛亮一样具有这些优秀品质的人并不在少数，成为读书人精神偶像的也还有一些，为什么诸葛亮最受崇拜呢？原因之一，我认为就在“三顾茅庐”。中国古代的读书人有一种矛盾心理。一方面，他们希望出将入相，建功立业，至少也得谋个一官半职，以便光宗耀祖。另一方面，他们又很清高，很脆弱，碰不得钉子，受不了冷遇。没错，“男儿本自重横行”，但那也得“天子非常赐颜色”呀！最好那机会、那职务、那乌纱帽不用自己去求，去考，是人主恭恭敬敬给你送来，八抬轿子请你出山。诸葛亮享受的就是这种待遇。他就是刘备“请”出山的，还请了三回，实在是给足了面子。

　　这就太让人羡慕了，也太让人向往了，因此必须大书特书。读书人是没有什么权力的，能够有的也就是“话语权”。那还不把文章做足？“罗贯中版”之“三顾茅庐”就这样诞生。但可惜，这是罗贯中的诸葛亮，未必是真实的诸葛亮。

　　摘编/陈美华

　　链接一

　　葛红兵批易中天“可以休矣”称其将《三国》庸俗化

　　据报道，上周六，学者易中天在北京为《品三国(上)》举行了媒体见面会。当有记者问他为何很少回应来自学界的批评时，他表示自己从未听到过来自学界的批评，并表示自己欢迎批评，但希望批评者能用真实姓名。于是，上海大学中文系教授葛红兵站了出来，批评易中天把严肃的事情变得娱乐化、庸俗化甚至粗俗化，认为易中天可以休矣。

　　在葛红兵博客中有一篇约2000字的《如此易中天，可以休矣》的文章。在文章开头，他直言不讳地表示，易中天《品三国》，实际不是品味，而是咀嚼，而且是混嚼。

　　他认为，易中天把三国的政治斗争、军事斗争归结到个人利益、个人品格上去讲，有庸俗化的嫌疑。他举例说:“易中天说‘大家都认为袁绍是绩优股时，郭嘉却看出那是垃圾股；而在大家都以为刘备是垃圾股时，诸葛亮却把他看作绩优股。’但诸葛亮选择刘备，是有政治信念和人生信念的，易中天对诸葛亮的这个解释完全是庸俗化了诸葛亮。”他认为，雅的事情，还是要雅来解决，不可粗俗、粗鄙。

　　在文末，他表示，易中天的书读还是可以的，没有什么不好，开卷有益。“但其实，说起《三国》，我最佩服的是单田芳，有了单田芳，我们就不需要别的人再来说什么《三国》了。而真正喜欢三国的，还是应该读原著，《三国演义》和《三国志》都不是什么难读的书。”

　　链接二

　　据称《品三国》已经开始加印“易粉”群起抨击葛红兵

　　在葛红兵此篇文章后，有100多人发表评论。其中一半人为“易粉”，对葛红兵的说法进行了抨击，但也有人表示支持。

　　一位“易粉”表示:“我很喜欢‘三国’，小时候就读了。现在易中天品三国适合普及古典文学作品，是有益的。至于品评的形式，不必横加指责，它能吸引一批人，就说明它有群众基础。”也有人说葛红兵是吃不到葡萄说葡萄酸。

　　支持葛红兵的人则表示:“现在谈起《还珠格格》，大家会觉得当初的狂热是多么的无知无聊，再过三年，回头再想想《品三国》，感觉应该一样。”

　　也有中立者发言说:“你们以专业的态度讨论易中天无可厚非，但对于大众来说，你们的观点太过遥远。如果你们有本事也让现在的学生静下来听听三国。”

　　易中天“妙语”录

　　刘备想，我这个“皇叔”是注水猪肉，诸葛亮那个“管仲”、“乐毅”就货真价实？我刘备可以忽悠天下，诸葛亮就不会忽悠我？这就要探个虚实。

　　孙策就是孙帅哥，周瑜就是周帅哥。帅哥总是招美女爱的，而帅哥也是喜欢美女的。他们两个果然娶到了两个最漂亮的女孩子——大乔、小乔……那时的周瑜可谓官场、战场、情场，场场得意，这样一个人怎么会去忌妒别人？怎么会被别人气到吐血？我们妒忌他还差不多，反正我是挺羡慕他的。

　　空城计不符合逻辑啊，司马懿十万大军开过来了，他诸葛亮叫几个老兵去扫地，大开四个城门，再叫两个小孩在他身边，他自己呢，拿着张琴唱卡拉OK……

　　屠户把张飞当祖师爷，编织业把刘备当祖师爷。可是，怎么关羽竟然当上了剃头业的祖师爷？不就是都有一把刀吗？可关羽的刀是砍头的，不是剃头的呀！还把关羽奉为财神，什么民营企业啊，个体户啊，供个关羽当财神，难道他们的钱是靠打架抢来的吗？你说关羽一个武将封个战神不就行了吗？怎么还当起财神了呢？依我看啊，关羽，迟早要被民间推崇为爱神。

　　图:

　　《品三国》易中天著上海文艺出版社出版

　　易中天成为争议人物。本报专稿