慕毅飞
多一份公平，才能多一份和谐。我们这个不断走向和谐的社会，也是不断追求公平的社会。只是这公平，有时很脆弱，稍不留意，就会受到侵害。有些看似公平的事，稍一琢磨，就会发现，它其实并不公平。深究下去，不公平的背后，还有可能存在决策的不科学、不民主，甚至于不合法。
譬如吉林的舒兰市，要考核144名来自社会管理、执法监督、公用事业和窗口服务单
位的中层干部，通过移动电话，给手机用户发送信息，要求市民通过编辑短信的方式，选择“优秀”或“较差”进行投票，发一条短信收费一元。当然，投票作了限制，要是一部手机一天之内为一个人多次投票，系统只记录一次。结果，两个多月收到了5万多条有效短信，参与的市民达到3万多人，占城市人口的10%以上（7月20日《文摘报》）。这办法倒是挺有创意的，你有手机你投票，好像很公平。可有些人不用手机，他的投票权就被剥夺了；有些有手机的人不会发短信，他也等于没有投票权；发一条短信需要一元钱，要给144名干部投票，就得花上144元钱，掏不出这钱的人同样没有投票权。有了这样的设备限制、技术限制与经济限制，也就不再有公平可言。虽然一天之内不能为一个人多次投票，但一天投一次、连续投上两个月呢？一个人不就可以为同一个人投上60票？这样评出的“优秀”或者“较差”，也就不会有什么意义。出台这样的投票方案，足见决策的草率，不科学是不用说的了；即使严格做到了一机一票，投票的人也只有10%，而且不是随机抽样的10%，它不能代表民意；至于干部考核，《公务员法》有严格规定，更不能胡来。技术是先进的，公平是脆弱的。没有公平作支撑，先进的技术，未必就能转化为先进的管理。
教育公平，是个热门话题。有些地方，以素质教育的名义，在高考中，给音体美特长生加分；在中考中，将音体美的特长作为就读重点高中的必备条件。特长面前人人平等，看起来公平，其实不然，它侵害的恰恰是公平。因为音体美要形成特长，不仅要场地（如游泳池）、要设施（如钢琴）、要器具（如画笔、画布、颜料），而且要请专业的老师辅导。有老师没场地不行，有场地没老师也不行，既没场地又没老师更不行。所有这一切，都少不了花钱，没有钱，什么都不行。这样的政策，对没钱的孩子不公平，对有钱却找不到场地和老师的孩子同样不公平。贫富的差距、城乡的差距，就会进一步体现在中考和高考中。且不说学生有了音体美特长，并不能减轻文化课的负担，跟真正的素质教育背道而驰。再想想高考为什么取消英语的听力考试？就因为考虑到有些农村学校，缺乏听力训练的条件，所以它甚得人心。而新颁布的《义务教育法》，更加注重的正是公平的原则。特长生政策，有违科学、不合民意，甚至也不符合《义务教育法》的精神，实在值得三思而行。否则，特长有了，公平却没了。
再看看各地为大学生举行的大型招聘会，动辄面向全国，几百个单位参加，几万人应聘……好像是机会面前人人平等了，可这是什么机会？是人头攒动中挤一身臭汗的机会，是挤过人群能将简历投到招聘单位桌前就算万幸的机会，是无数次天南海北乘兴而去败兴而归的机会……有关部门的面子是做足了，招聘会开得这么大，提供了那么多的就业岗位，哪儿都可以去，谁都可以来，还不公平吗？可别忘了，在这样人山人海之中，连从容说上几句话也难，哪有多少学生能达成意向？招聘会的大门是八字开的，但有才无钱莫进来。不说门票要钱，来回要车钱，住下要房钱，饿了要饭钱，印制简历至少也得复印的钱……这会让多少贫寒学子，望会兴叹！其实，网络那么发达，招聘和求职的信息，完全可以通过网上交流，稍有意向了，再安排见面，岂不更节约也更公平？只怕有些部门要靠这样的招聘捞钱的机会，可就没了。
改一改红楼梦的一个顺口溜，作为本文的结束：人人都说和谐好，唯有公平少不了。决策不为弱者想，公平往往就没了。
