滞纳金一个“以罚代管”的魅影

　　日前，某市交通规费稽查处查获了一辆自1992年以来一直没有缴纳养路费的小吊车。该车共需缴费约76万元，其中滞纳金高达49万元，打破了半个多月前40万元的滞纳金纪录。

　　消息甫出，民众哗然。车主花8万多元买的二手车至今已该报废，面对天价纠错费用显然“资不抵债”，甚至会破罐子破摔；这与交通部门的“依法征收”很可能会形成一对尴尬的“软对抗”矛盾。在这种情况下，对车主“咎由自取”式的道德批判和对相关规定中滞

　　细数我们的生活细节，会发现其实很多人被种种滞纳金所“围困”——电费、煤气费、固定电话费、小灵通话费、移动手机话费、宽带网费等等，无一不存在欠费滞纳金之说。但是，反向来看，停电、停气以及延时开通通话、网络等等，却并没有所谓的“滞纳金”之说。两相对比的结果是，所谓“滞纳金”并非市场状态下的双向约束条款，而只是行政部门以及由原来的行政角色转变而成的垄断行业，对公众按时缴费的单向管理措施。

　　事实上，一些行政部门在管理和滞纳金的选择上，更倾向于“懒政”式的后者——无论出于客观变故缓缴费用还是出于主观因素逃缴费用，监管部门很少会去主动催缴或者及时纠正，而是等待“秋后算账”。以这起天价滞纳金为例，在十多年的时间里，没有缴纳养路费的信息有关部门不可能一直无从查起。实质上，这是典型的“以罚代管”。

　　滞纳金这个词，在计划经济时代政府更多履行管理职能的时候，本身就是“以罚代管”的性质。而在致力于构建法治化的服务型政府的市场经济时期，这个词汇依然与老百姓的生活密切相关，就很值得商榷了。从公共管理的层面看，政府在提供了公共服务之后，不应该任由一些人长期“逃税避费”，而应及时跟进执法。

　　这样来看，滞纳金就是一个“以罚代管”的魅影。跳不出“以罚代管”的简单管理模式，天价滞纳金的纪录很可能保持不了多久。

　　——解放日报