评论：吉祥车牌拍卖：学者咋只看到“不正常”？

　　当《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》尚在征求公众意见阶段，《青年时报》曾发表评论指出：“我并不认同有关人士将吉祥车牌拍卖说成‘劫富济贫’，而认为这样的拍卖是促动富人反哺社会的一个推手，是让富人乐于向社会掏钱的看得见的‘小恩小惠’。”无疑的，不论竞拍车牌者是否怀有捐资公益的高尚目的，但其参加竞拍本身却不失为一种高尚的行为，社会将从他这种行为中获益。

　　日前，在温州市举办的一场小型客车特殊号牌拍卖会上，一张号码为“浙C88888”的车牌拍出了166万元的天价。这本是一件值得高兴的事，一是，这166万的巨资被注入道路交通事故社会救助基金之后可以用来做很多事；二是，竞拍的踊跃见证了温州人致富之后社会责任的回归。但正如道学家看《红楼梦》只看见“淫”一般，在温州拍卖吉祥车牌一事上，有些人看到的只是“温州人的‘有钱’”，更有学者看到了“不正常”：“吉祥车牌拍出天价是一种不正常的社会现象，是一种炫耀性消费”；“这种现象的存在，有可能会促使两极化的消费日益升温，不利于社会和谐。”

　　吉祥车牌拍出166万“不正常”，那拍出多少才“正常”呢？一千元“正常”吗？一万元“正常”吗？照这位学者的思维，就是只拍出166元，也仍然是“不正常”的，只有不去参加“竞拍”才算“正常”；天价竞拍吉祥车牌就是“炫耀性消费”？那么全球首富比尔·盖茨拿出大部分财产搞一个“慈善基金会”玩玩，算不算“炫耀性消费”呢？即使不算“炫耀性消费”，那也算“炫耀性慈善”吧？在道学家眼里，无论对什么事，是都可以贴上“道德”的标签的，对什么行为都是要首先追问“动机”的。你通过竞拍车牌的方式捐资公益，他可以说你是“炫耀性消费”；你直接捐钱，他又可以指你是伪善、买虚名或者炒作。这世界上古往今来，就数道德家所向披靡、无往而不胜了，没有一个人、没有一种行为，他找不出道德上的瑕疵。

　　“消费”以及“炫耀性消费”，是一种个人权利；不允许“炫耀性消费”，其实是变相剥夺富人的财产，是与宪法相抵触的。富人不消费、不进行“炫耀性消费”，是不是更有利于“社会和谐”呢？富人反哺社会大抵只有三个途径：一是捐钱，二是创业（纳税、促进就业），第三就是“消费”。“消费”不是“浪费”，所以富人的正常消费不可与“朱门酒肉臭”相提并论。我想，当社会对富人的“炫耀性消费”怒目而视时，能否以平常的心态从中发现一些“积极作用”？致富的目的，是为了更体面地生活，“体面”就包含着“炫耀性”，几乎每个人都概莫能外，而这也正是人类社会不断从低处向高处攀登的动力。

　　公益拍卖是慈善活动的一种主要形式，一次慈善拍卖能否成功实系于竞拍是否踊跃、是否竞相加价———“多多益善”不正切合社会的期待吗？在这样的拍卖活动中舍得出钱就被指为“炫耀性消费”，并因此被“学者”认为“不正常”、“不利于社会和谐”，这实在有点不可思议———因为学者的观点明显有违常识。