评论：宜居城市也要“千城一面”吗

　　新华社7月29日报道，由建设部批准立项、中国城市科学研究会组织编写的《宜居城市科学评价标准》有望年内出台。该《标准》“将为各城市规划、建设、管理实践提供科学指导”。

　　恰如中国城市科学研究会秘书长罗亚蒙所说，目前国内外并没有一套公认成熟的“宜居城市”评价指标体系———这一点，似乎可以说明建设部出台《宜居城市科学评价标准

　　报道中，罗亚蒙秘书长特别强调了这一标准出台的特殊背景：“近年来个别商业机构利用一些城市建设‘宜居城市’的迫切愿望，进行所谓的‘宜居城市’排行评选，严重扰乱了公众对‘宜居城市’的价值判断。”但我认为罗秘书长这段描述，乍一看切合实际，其实却夸大其词———目前众多“宜居城市”排行榜，其中固不乏商业操作的成分因而问题多多，但若说这些排行榜“严重扰乱了公众对‘宜居城市’的价值判断”，则未免低估了公众的判断能力，一是有多少人真正把这样的排行榜当回事呢？二是宜居不宜居，都来自于亲身感受，而且因人而异，原本就没有放之人人而皆准的“科学评价标准”。再者说，即使“严重扰乱了公众对‘宜居城市’的价值判断”又如何，有什么大不了的吗？没有几个人会凭着“宜居城市排行榜”选择定居，近几年年年都有“宜居城市排行榜”发布，也没见它对那些上榜城市以及上不了榜的城市，在房价上、消费上、人员流向上产生哪怕丝毫的影响。

　　一个城市是否“宜居”，本没有一定的标准，而是见仁见智的事情。见仁见智，总有人认为不科学、不准确，所以才会有争论、才会引起广泛的关注，而争论与关注无疑有助于推动城市经营者的改进与创新。而试想若人人无异议，或者虽有异议却因已被官方“钦定”为“科学”而无法提出异议，后果将会怎样？皆以《宜居城市科学评价标准》为教条，我们的宜居城市建设必将重蹈“千城一面”的覆辙。

　　如何定位“宜居城市”，属于学术的范畴，在如今多元的社会环境中，我们应该能够接受学术民间化与学术商业化；社会科学是一种特殊的“科学”，特殊在没有标准或者说没有绝对的标准，一旦被“标准”控制，社会科学就会堕入万劫不复。姑且相信建设部出台那样一部标准“初衷是好的”，但对它将产生的负面效应显然估计不足。

　　其实我并不相信有关部门出台《宜居城市科学评价标准》“初衷是好的”，而认为它是在“假科学之名，行垄断之实”。当它指责“个别商业机构利用一些城市建设‘宜居城市’的迫切愿望，进行所谓的‘宜居城市’排行评选”时，我想公众很容易将这样的指责反弹到建设部或中国城市科学研究会身上———“宜居城市排行榜”，亦不唯“宜居城市排行榜”，一旦由官方掌控，固然不再“商业”、不再混乱，却又可能成为权力寻租的载体。