据7月31日的《中国青年报》报道，7月26日在杭州市上城区人民法院开庭审理的一场由劳动纠纷引起的索赔案中，意外曝出烟草行业的惊人收入：杭州烟草中层干部年收入30万元。
中央党校社会学教研室吴忠民教授说，垄断行业的员工获取远超过社会平均工资的高收入肯定不合理，其原因在于，他们的高收入并非源于所在行业的正常经营收入，而是借
助行政垄断地位获取的高额垄断收入。针对这一现象，中国社会科学院研究员唐均开出的方子是：行政力量造成的问题还需要行政手段来解决，垄断行业的高工资、高福利现象一直未获根本改观，原因就在于行政干预不够。
行政干预是否能从根儿上解决行政垄断问题，笔者表示质疑。垄断行业对员工实行“两高”，本身就是行政权力被滥用的结果，靠行政力量“大义灭亲”，根本上讲纯属缘木求鱼。
垄断行业职工除账面上的收入高外，还有看不见的、没有反映在账面上的各种福利待遇和灰色收入，这早已是公开的秘密。而在某些行业，一些管理人员账面外的高福利和灰色收入，甚至高于账面上的工资收入。在这种情况下，行政性垄断行业在行政的不得已干预下，“自觉”减薪的意义究竟有多大，确实令人狐疑。且不说“堤外损失堤内补”，就算“堤外”损失“堤内”不补，如果“堤内”本来就满当当的，“堤外”象征性地损失一点，又谈得上多大的“皮肉之苦”呢？
所以说，根本之策还是要通过法制的手段废除或者抑制行政垄断，而不能寄希望于行政力量自我了断，更不能让它们“割发代首”了事。换言之，不从体制上铲除行政垄断的滋生土壤，垄断行业的减薪就只能是糊弄公众的“戏说”而已。
湖南 朱达志
