评论：地方保护主义媒体和人民代表

　　基于同样的认识，在甘全国人大代表孙洁、雷菊芳、董钢、李梅、安永红、王利民、马彩云、刘卫红、王锡武、穆涛、杨晓燕、苏广林、哈琼联名向最高人民法院、最高人民检察院发出反映函。他们认为：“对同一事实和纠纷，青岛中院在甘肃高院的民事判决已经生效的情况下，直接作出犯诈骗罪并处无期徒刑的判决，违反了司法公正的基本要求，严重损害了司法权威，也造成了全国法院内部民、刑判决之间的严重冲突，影响了司法权的统一；青岛中院在审理此案时，表现出了明显的地方保护倾向。”（女企业家被认定无罪后遭

　　地方保护主义确实可恶，违反司法公正，影响司法统一，损害司法权威，把司法变成“私法”，这是在司法方面的恶劣反应。在媒体方面，地方保护主义也有表现，表现的是“公说公有理，婆说婆有理”。《陕西潼关工商局设卡乱罚款车主被罚2.7万自杀》是河南媒体报道的，而被罚车主也多是河南人。这条新闻在全国有很大影响。但是，陕西的媒体对此确有不同的看法。两省开始“口水战”，都说对自己地方有利的话，指责对方的不是，地方色彩之浓厚，有如京剧里的花脸。直到现在，这事好象也没什么结果，战斗是否还在继续？这次《女企业家被认定无罪后遭非法羁押人大代表声讨》的文章，也是女企业家乔红霞的公司所在省分甘肃的兰州晨报发表的，“地方性”十分明显。舆论是公众的认识，媒体是舆论的载体，如果把舆论导向利用为地方倾向的误导，那么“舆论”也很难公正。争鸣是同一媒体能说不同的话，特别是观点对立的，才能“愈争愈明”。这又关系到“吃谁的饭，为谁说话”的问题。地方保护主义有的是“原动力”。

　　全国人民代表是代表全国人民的，应该没有地方保护主义的倾向吧？人们发现，这次联名向“两最高”发反映函的十三位全国人民代表，都是“在甘的”，这就多少有点“地方色彩”了。为什么其中没有几名“在鲁的”？难道全国人民代表是在全国范围内为地方服务的？如果说地方人民代表主要为地方人民谋利益还可以理解的话，那么全国人民代表的言行就应该重点落实到全国人民利益上。全国人民代表根据自己的“产生地”来“画地为牢”，实在是把自己看“渺小”了。

　　形形色色的地方保护主义有多种表现，打着“全国”招牌的，更容易在全国各地形成地方保护主义。